Wikipedia:Administratoren/Probleme/Marcus Cyron vs. Bwag

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:Bwag

Beteiligter Administrator: Benutzer:Marcus Cyron

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Fehlerhafte Abarbeitung eines AP. Nach Hinweis [1] entfernt er diesen und sperrt die Seite [2].

Erläuterung:

Es gab ein AP bezüglich Handlungen von dem Administrator Yellowcard gegenüber Bwag: [3]. Vorher gab es diesbezüglich eine SP und eine SG-Anfrage. Die SP wurde entschieden, jedoch das SG lehnte den Fall ab, damit hat das SG nichts bestätigt so wie MC es bei der Abarbeitung des AP behauptete („in allen Instanzen bestätigt“).

Auf diesen Sachverhalt machte ich sachlich aufmerksam [4], MC kehrte jedoch diesen sachlichen Hinweis, dass die Abarbeitung des AP auf falschen Behauptungen beruht, unter den Tisch [5] und ließ seine Adminknöpfe spielen, indem er die Seite sperrte. Anschließend versuchte ich auf seiner Benutzerdiskussionseite mit folgenden Worten, um eine korrekte Abarbeitung des AP:

„Hallo, ich ersuche Dich das AP mit einer korrekten, nachvollziehbaren Begründung zu schließen, oder es wieder zu öffnen.“ [6]

Dieser war aber trotzdem nicht bereit, seinen fehlerhaften Knöpfeeinsatz in irgendeiner Weise zu korrigieren und verwies mich auf diese Seite hier: [7].

Stellungnahme des betroffenen Admins

Ganz ehrlich - was soll man dazu noch sagen? Ich habe regelkonform ein AP geschlossen, in dem nach 1,5 Tagen Niemand ein Problem gefunden hatte und per Vier-Augen-Prinzip schon von einem anderen Admin die Schließung empfohlen wurde. Auch an dieser Stelle nochmal @Bwag: 1. ein Problem x-mal durch alle Instanzen zu peitschen kann es nicht sein. Die Hoffnung beim soundsovielsten Versuch vielleicht nach 25 Ablehnungen den/die Eine(n) zu finden der zustimmt kann es nicht sein. 2. vielleicht mal Fehler nicht nur bei den anderen suchen. 3. vielleicht nicht alles ablehnen was dir Jemand sagt, nur weil er/sie dir nicht zustimmt. Mein Fehler war schlicht die Seite nicht zu schützen. Allein dadurch gab es die Chance für den nicht vorgesehen Einspruch. Denn das AP war schon die 3. Berufungsinstanz. Wieviele Berufungen soll es denn geben? Die völlige Endlosdiskussion? Dann können wir dank des Egos von ein paar Leuten, die ja niiiiiiie im Leben irgend etwas falsch machen das Projekt dicht machen. Marcus Cyron Reden 12:38, 28. Jan. 2013 (CET) PS: Ein Einwand hätte weiterhin auf der offenen Diskussionsseite des AP eingebracht werden können.

Diskussion

Wenn ichs korrekt verstanden habe, dann war das so: Marcus schließt das AP gegen Yellowcard mit einem Abschluß-Kommentar, setzt den Archiv-Baustein, vergisst aber die AP-Seite zu schützen. Angemerkt sei, daß es zu diesem AP genau drei Kommentare gab: Yellowcards Begründung, Koenraads trockenes „Schließen” und Marcus' Endkommentar. Mehr war nicht; was darauf hindeutet, daß offenbar niemand einen Fehler Yellowcards erkennen konnte. Nach Marcus' Abschlußkommentar schreibt Bwag nochmal einen Kommentar bzw. Einspruch (obwohl durch den Abschlußkommentar von MC und den Archiv-Baustein klar war, daß die Sache beendet ist) und bemängelt eine ungenaue Formulierung von Marcus. Marcus' „Wenn Entscheidungen in allen Instanzen bestätigt werden…” ist tatsächlich ungenau, denn das SG hat die Sperrentscheidung Yellowcards ja nicht ausdrücklich bestätigt, sondern die Annahme des Falles abgelehnt (mit der Begründung: „ … ist das Schiedsgericht für bloße Feststellungsanträge nicht zuständig”. Wie kommen die darauf? Weil Bwag beim SG folgendes geschrieben hat: „Ich betrachte diese Sperre im Prinzip als ein indirektes Editierverbot auf der VM-Seite…” (siehe: Problemschilderungen). Und nun?
Können wir Erbsen zählen und Marcus vorwerfen, daß er a) ein Schussel ist, weil er die Seitensperre des APs vergessen hatte und b) ein Schlumper ist, weil er die Abschlußbegründung schlampig formuliert hat. Und Bwag könnte jetzt in erbsenzählerischer Manierupps, sorry!! das war ein Tippfehler! „Manier” war gemeint, nicht „Manie”! :)) dahergehen und noch einen SG-Antrag stellen, in dem er Sperrentscheidung und -höhe von Yellowcard höchstinstanzlich überprüfen lässt.
Tja … obwohl ich eine halbe Stunde auf diesem Ding herumgedacht habe, will mir immer noch nicht klarwerden wo ich bei Marcus einen schwerwiegenden Mißbrauch der Admin-Knöppe finde. Sind es Schusselig- und Schlumprigkeit oder die Entfernung eines lediglich formalistischen Einwands durch Bwag mit sofortigem Seitenschutz? Vielleicht hilft es ja einen hypothetischen Fall zu konstruieren: @Bwag: Was hättest Du denn gemacht, wenn Marcus deinen Kommentar/Einspruch nicht entfernt und die Seite inklusive dieses Kommentars gesperrt hätte? --Henriette (Diskussion) 12:09, 28. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Ausführungen, Henriette. An sich erwarte ich nur eine sachliche, nachvollziehbare Abarbeitung, die auf Tatsachen beruht - ist das zu viel verlangt? – Bwag eine Socke von Arcy? 12:26, 28. Jan. 2013 (CET)

Es wird nicht viel Sinn haben hier darüber zu sinnieren, was wäre wenn. Der Kommentar "in allen Instanzen bestätigt" ist insofern richtig - und hier sind Kenntnisse über die Annahmekriterien des SG notwendig -, als die Nichtannahme einer Anfrage im Umkehrschluss besagt, da ist nichts mehr zu entscheiden (genauer argumentierte das SG, dass eine Feststellungsanfrage für die Zukunft nicht gemacht werden kann; hätte sich um einen Adminfehler gehandelt, so wäre das SG zweifellos zustädnig). Somit bewerte ich diese Vorligende AP-Angelegenheit als einen weiteren Versuch, mit Problemen die keine sind die Zeit von anderen Benutzern unnötig zu binden. Befürworte die Schließung. -jkb- 12:20, 28. Jan. 2013 (CET)

Interessante Argumentation - Du hättest Politiker werden sollen ;-) Auch in Anbetracht, dass sie von so einem „unbefangenen Unbeteiligten“ kommt. – Bwag eine Socke von Arcy? 12:26, 28. Jan. 2013 (CET)

Ähm, Bwag, meine Frage „Was hättest Du denn gemacht, wenn Marcus deinen Kommentar/Einspruch nicht entfernt und die Seite inklusive dieses Kommentars gesperrt hätte?” war nicht rhetorisch gemeint. Ich versuche damit herauszubekommen wo der (schwerwiegende) Mißbrauch der Adminknöppe durch Marcus liegt, der ein AP notwendig macht. Wärest Du also bitte so freundlich das zu beantworten? Danke Dir! :) --Henriette (Diskussion) 12:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Das gleiche wie vorhin. Ich hätte den abarbeitenden Admin, der über ein Adminproblem befand, auf seiner Disk auf seine fehlerhafte Abarbeitung hingewiesen. – Bwag eine Socke von Arcy? 22:07, 28. Jan. 2013 (CET) PS: Aber so richtig verstehe ich nicht Dein „Spiel“ mit „was-wäre-wenn“.

Ok, vielen Dank für deine Antwort! Und nein: Ein Spiel ist das nicht. Du solltest mich genau genug kennen, um zu wissen, daß ich ungefähr so subtil wie ein fliegender Holzhammer bin ;)) – heißt: Ich versuche Dich hier nicht auf krummen Touren irgendwie aufs Kreuz zu legen, sondern versuche herauszubekommen wo ein möglicher und nachvollziehbarer AP-Grund liegt.

Nun zur Sache: Natürlich kann man Marcus auf die leicht schiefe Begründung seiner Abarbeitung hinweisen und nach Anschluß des AP ist dessen Disk. auch der logische Ort dafür. Soweit so nachvollziehbar und OK.

Aber worin besteht denn jetzt der Mißbrauch der Admin-Knöppe? a) Im Entfernen deines Kommentars? b) Im Entfernen deines Kommentars+sofortigem Dichten der AP-Seite? Und weiter gedacht: Mal angenommen, daß es höchst unfein, undiplomatisch und willkürlich war Dir damit die Möglichkeit eines Einspruches innerhalb des APs zu nehmen: Wie soll das denn mit diesem AP geheilt werden? Du hast ja Marcus auf seiner Disk. angesprochen und wenigstens ich gebe Dir in dem Punkt recht, daß die Abschlußbegründung des AP nicht zu 100% zutreffend war – freilich ändert das aus meiner Sicht an drei Fakten genau gar nichts: 1. niemand sah bei dem Yellowcard-AP offenbar ein Problem mit Yellowcards Handeln und Sperrbegründung, 2. die Sperrprüfung ergab das gleiche Ergebnis und 3. das SG sah keine Veranlassung tätig zu werden oder sich zu der Sperre irgendwie zu äußern (was daran liegen könnte, daß Du bei denen gar keine Überprüfung der Sperre angefordert hast – aber das ist 'ne andere Baustelle).

Kurz und gut: Ich habe den unbehaglichen Eindruck, daß Du es bist, der ein Spielchen spielt … zumindest scheint mir „ … dass der fehlerhaft abarbeitende Admin selbst mich auf diese Seite verwiesen hat” darauf hinzudeuten. Das ist schon ein bisschen BNS-lastig, findest Du nicht? --Henriette (Diskussion) 22:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Zum: „Aber worin besteht denn jetzt der Mißbrauch der Admin-Knöppe?“ Du zählst hier „a)“ und „b)“ auf. Das Wichtigste, also „c)“ hast Du aber vergessen: Das fehlerhafte Abarbeiten eines AP und trotz Hinweis darauf, keine Korrektur vorgenommen.

Zum: „niemand sah bei dem Yellowcard-AP offenbar ein Problem mit Yellowcards Handeln und Sperrbegründung.“ Korrekt, aber auch niemand hat sein Verhalten befürwortet.

Zum: „Das ist schon ein bisschen BNS-lastig, findest Du nicht?“ Findest Du tatsächlich, dass es ein bisschen BNS-lastig ist, wenn ich mich nicht wie als letzter Fußabstreifer behandeln lasse? Immerhin gibt es da einen Admin, der offensichtlich eine zweifelhaft Rolle spielt (siehe [8]) und einen zweiter Admin, der ein diesbezügliches AP mittels Falschbehauptung schließt. – Bwag eine Socke von Arcy? 10:51, 29. Jan. 2013 (CET)

„der offensichtlich eine zweifelhafte Rolle spielt“ – könntest Du dies bitte belegen oder alternativ solche Behauptungen unterlassen? Ich habe Dich für einen Verstoß angemahnt und nachdem weitere Verstöße in dieselbe Richtung kamen gesperrt. Das hat mit einer zweifelhaften Rolle, gar einer offensichtlichen, überhaupt nichts zu tun. Yellowcard (Diskussion) 11:53, 29. Jan. 2013 (CET)

@Bwag: Na, jetzt gehts aber wirklich ans Erbsenzählen! Das AP war nicht „fehlerhaft abgearbeitet”. Der Abschlußkommentar war lediglich ungenau formuliert (was genau nichts daran ändert, daß offenkundig niemand einen Knopf-Mißbrauch erkennen konnte). Zweifellos ist das SG nicht tätig geworden und hat deinen Fall abgewiesen – was man durchaus als „die Beschwerde hat alle Instanzen erfolglos durchlaufen” bezeichnen kann. Und was soll denn „Marcus hat keine Korrektur vorgenommen” heißen? Hätte er nach deinem Kommentar seine Begründung nochmal überarbeiten sollen und dann die Sperre setzen? Dann hätts doch geheißen: „Mimimi, der Marcus ändert einfach heimlich seinen Kommentar”. Zu „ … niemand hat sein [= Yellowcards; H. F.] Verhalten befürwortet”: Du weißt ganz genau, daß in einem AP nur geprüft wird, ob die Knöppe (grob) mißbraucht wurden. Und nicht darüber abgestimmt, ob alle mit dem Gebrauch einverstanden sind/waren! Und nein, ich finde nicht, daß Du „wie ein Fußabstreifer” behandelt wirst: Du hattest eine SPP, Du hattest ein AP, Du hattest ein SG-Verfahren. „Fußabstreifer” wäre gewesen: Shut up and get a life!.

Sorry, wenn ich das so harsch formuliere: Aber dieses AP hier ist ein Verstoß gegen BNS. Du führst ein aussichtsloses Rückzugsgefecht und bedienst Dich ausgiebig der Wortklauberei (Du bist clever genug, um das zu wissen!). Natürlich ists enttäuschend, wenn man in drei Instanzen nicht das bekommt was man will. Nur hilft es überhaupt nicht, wenn Du jetzt nochmal bei Instanz Nr. 2 anfängst. Schon allein, daß hier seit Tagen niemand aufgeschlagen ist und für Dich Partei ergreift, zeigt, daß niemand einen Fehler von Marcus erkennen kann der einem Knopf-Mißbrauch auch nur nahe kommt. (Oder uns gehen inzwischen die Winkeladvokaten aus – das möchte ich allerdings heftigst bezweifeln).

Fazit: Auch nach Tagen ist mir nicht plausibel wo hier ein Mißbrauch der Adminknöppe durch Marcus liegt. Ich sehe nur, daß Marcus eine Abschlußbegründung unscharf bzw. etwas schief formuliert hat und vergessen hatte eine Sperre zu setzen. Schusselig- und Schlumprigkeit sind kein Mißbrauch der Admin-„Macht”, das kommt vor; und zwar bei allen. Und sehe keinerlei Beleg auf weiter Flur, daß die Schusselig- und/oder Schlampigkeit einem bösen Willen entsprang. Ich würde empfehlen das AP zu schließen, denn auch weitere drei Tage Diskussion werden hier keinen Erkenntnisgewinn – egal in welcher Richtung – mehr bringen. --Henriette (Diskussion) 23:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Als ich dieses AP gerade gesehen habe, war ich kurz davor, eine VM gegen Bwag zu stellen. Eine Überprüfung von getroffenen administrativen Maßnahmen gegen einen Benutzer ist ja richtig und wichtig. Wenn dann aber wirklich alle Instanzen ausgeschöpft sind (Sperrprüfung, Schiedsgericht, Adminproblem) und es nicht einmal irgendwo Zweifel an Richtigkeit und Dauer der Sperre gab, muss es gut sein. Dann ein Adminproblem gegen den das AP schließenden Admin zu eröffnen, hat in meinen Augen nicht mehr mit einer "gerechten Entscheidung" zu tun, sondern ist das pure Binden von Arbeitskraft. Ich weiß nicht, wie viele Admins sich jetzt in diesen Fall eingelesen haben – mit AG-Admins sind wir da mittlerweile wahrscheinlich bei etwa 15. Das hier ist IMO ein klarer Fall von WP:BNS und der Benutzer sollte mit Abschluss dieses AP ermahnt werden, die Sache jetzt auf sich beruhen zu lassen. Oder wird dann direkt das nächste AP eröffnet?! Yellowcard (Diskussion) 21:15, 28. Jan. 2013 (CET)

Lieber Yellowcard, A.) in Deiner „Rage“ hast Du wohl übersehen, dass der fehlerhaft abarbeitende Admin selbst mich auf diese Seite verwiesen hat: [9] und B.) würde ich es gerne sehen, wenn Du Dich, der so eine „zweifelhafte Rolle“ inne hat (siehe hier unter „Erläuterung“), etwas zürückhälst. – Bwag eine Socke von Arcy? 22:07, 28. Jan. 2013 (CET)

Lieber Bwag, Marcus hat dich eher notgedrungen abwimmeln müssen. -jkb- 10:55, 29. Jan. 2013 (CET)

@ Henriette, ich gebe zu, dass es von mir eine Unverschämtheit war, dass ich eine sachliche, korrekte und nachvollziehbare Abarbeitung - beispielsweise wie bei der letzten AP: [10] - gefordert habe. Und so nebenbei, Henriette, ich brauche keinen der „Partei für mich ergreift“. Ich will nur eine/n, der sachlich, nachvollziehbar ein AP abarbeitet. Zu dem gehört auch, dass er/sie auf den Inhalt meiner Beschwerde eingeht, das war hier nicht der Fall. – Bwag eine Socke von Arcy? 00:10, 30. Jan. 2013 (CET)

Nein, das ist nicht unverschämt und Du weisst ganz genau, daß ich das weder gesagt noch gemeint habe. Natürlich steht es Dir zu, daß eine Begründung korrekt und sachlich formuliert ist und natürlich steht Dir eine faire Prüfung deines Anliegens zu. Aber: Hier will sich seit Tagen niemand einfinden, der irgendeine Verfehlung von Marcus erkennen kann die in Richtung „Mißbrauch der Rechte” geht. Das wär das eine. Das andere ist: Das AP gegen Yellowcard wurde geschlossen, weil auch dort offenbar niemand einen Mißbrauch der Admin-Rechte erkennen konnte. Daran ändert auch ein leicht schlampig fomulierter Abschlußkommentar nichts. Und Du hast immer noch nicht nachvollziehbar erklärt und belegt wo genau der Mißbrauch der Admin-Rechte durch Marcus liegen soll. Der läge nur dann vor, wenns einen belegten(!!) Nachweis gibt, daß er das getan hat, um Dir zu schaden. Wenn dieser Beleg in drei Tagen nicht auftaucht oder gebracht wird, dann muß man wohl davon ausgehen, daß er nicht existiert. Sorry, das alles ist nur noch ein zunehmend langweiliger werdendes Spiel um Wortklaubereien. Lass' es bitte. Es wird nicht mehr besser, wenn wir das weiterführen. --Henriette (Diskussion) 01:36, 30. Jan. 2013 (CET)

OK, Henriette, Du hast mich überzeugt. Schreibst du doch: „Das AP gegen Yellowcard wurde geschlossen, weil auch dort offenbar niemand einen Mißbrauch der Admin-Rechte erkennen konnte.“ Das dort beschriebene Verhalten von diesem gegenüber mich, habe ich wohl an den Haaren herbeigezogen und daher hat auch MC ganz korrekt, sachlich und nachvollziehbar zugunsten dem anderen das AP geschlossen. Folgedessen war ja mein Hinweis falsch, MC hat ihn zurecht entfernt [11] und damit meine Lügen mal ein Ende haben, hat er die Seite gesperrt: [12].

Also Henriette, ich entschuldige mich für das WP:BNS und ziehe diese AP zurück, weil dieses AP und das vorherige AP nur Produkte meine Unverschämtheit bzw. meiner Phantasie waren und MC völlig korrekt und nachvollziehbar urteilte und handelte. – Bwag eine Socke von Arcy? 21:39, 31. Jan. 2013 (CET)

Bitte beachten:

Auf dieser Seite werden nur Beschwerden über Administratoren behandelt, die ihre erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt oder mit deren Anwendung missbräuchlich gedroht haben sollen. (nicht signierter Beitrag von Smial (Diskussion | Beiträge) 00:57:12, 30. Januar 2013)