Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Felistoria und 84.148.100.245
__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein
Problem
Beschwerdeführer: 84.148.100.245
Beteiligter Administrator: Benutzer:Felistoria
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre
Erläuterung: ich habe mich an der LD zu Daniela_de_Maddalena mit 2 Beiträgen [1] [2] beteiligt. Worauf ich von Felistoria mit der Begründung Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: stör-anonymus wh. unbelegte behauptungen und implizite beleidigung in ld für 2 Std. gesperrt wurde.
- nun ist eine unbelegte Aussage in einer LD sicherlich kein Sperrgrund, sonst wären wohl alle Beteiligten einer LD sperrwürdig.
- bzgl. stör-anonymus wh.: 2 Beiträge ist wohl eine Wiederholung, anonym im sinne von nicht Eingeloggt stimmt auch, es ist jedoch eines der Grundprinzipien, dass man "anonym" mitarbeiten darf und auch soll. Und gestört hab ich nur in der Form, dass ich eine andere Meinung vertreten habe.
- Beleidigt habe ich auch niemand, weder persönlich noch implizit und schon gar nicht explizit.
Nach meiner Ansicht ging es darum, dass ich eine konträre Aussage getätigt habe, über die sich evtl. jemand geärgert hat, auf jeden Fall sollte ich Mundtod gemacht werden, bzw. meine Meinung zensiert werden. Das ist imho ein Missbrauch des Adminamts.
Da kein wirklicher Schaden entstand, würde ich vorschlagen, - falls Missbrauch festgestellt wird -, dass ein Hinweis auf den Missbrauch in ihr Logbuch eingetragen wird, um ggf. bei Wiederholung dies aufzugreifen.
Grüße --84.148.65.102 20:45, 5. Sep. 2009 (CEST)
Links: WP:Löschkandidaten/28._August_2009#Daniela_de_Maddalena, Logbuch:84.148.100.245
Stellungnahme des betroffenen Admins
Die IP zeigte im ersten Edit in der genannten LP im small-Zusatz exzellente WP-"Ortskenntnis", die wiederum die fehlerhafte Information über zwei weltbekannte Kunstausstellungen als "gezielt" einzustufen nahelegte. Die Redaktion Kunst wird seit Wochen durch allgemeines Schlechtreden in diversen Zusammenhängen, in denen ein Kunstautor auftaucht, nachhaltig gestört, u. a. auch in der genannten LD. Dort zeigte ein Kunstautor nach dem IP-Eintrag dutlich diesbezüglichen Unmut; das Nachladen der IP im zweiten Edit sah ich als Anlass, die Beiträge zu streichen und die IP für 2h zu sperren. Dynamische IPs zu sperren ist nicht sehr sinnvoll; als solche mit diesem Beitragslog jene Aktionen zu starten, womöglich auch nicht. WP-Naivität halte ich in diesem Fall für ausgeschlossen. --Felistoria 23:09, 5. Sep. 2009 (CEST)
Diskussion
- "dass ein Hinweis auf den Missbrauch in ihr Logbuch eingetragen wird, um ggf. bei Wiederholung dies aufzugreifen" - unbedingt! - in welches logbuch nochmal konkret? und Sicherlich gleich neben das logbuch wo deine ganzen beiträge aufgelistet sind?! .oO ...Sicherlich Post 20:55, 5. Sep. 2009 (CEST)
- wobei ich bei den beiden Beiträgen ehrlich gesagt nichts sperrwürdiges finde. Bei IPs ist da zwar die Messlatte häufig niedriger angelegt, aber für die LD waren das zwei reichlich sachliche Bemerkungen - oder andersrum: wenn das schon für 2-Stunden-Pausen sorgen soll gäbe es nicht mehr viele ungesperrte Bearbeiter bei den Löschkandidaten :) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:56, 5. Sep. 2009 (CEST)
Dies Problem ist abgeschlossen und wird archiviert. LDs sind dafür da, dass direkt auf den Fall bezogen Argumente vorgebracht werden, damit entschieden werden kann, ob der Artikel gelöscht werden kann oder nicht. Die Beiträge waren nicht sachbezogen. Eine Sperre von 2 Std ist angemessen und im Rahmen, zumal auch ein persönlicher Bezug (..."Admina") ganz unpassend ist in einer LD.--Pacogo7 22:56, 5. Sep. 2009 (CEST)