Quelltext der Seite Endlager (Kerntechnik)

{{Dieser Artikel| behandelt eine ''technische Anlage''. Zum Abfallentsorgungs-''Verfahren'' siehe [[Endlagerung]].}}

[[Datei:WIPP-04.jpeg|mini|[[Transuranabfall]] im [[Waste Isolation Pilot Plant]], New Mexico, USA]]

In der [[Kerntechnik]] bezeichnet das '''Endlager''' eine Lagerstätte, in der [[Radioaktiver Abfall|radioaktive Abfälle]] über sehr lange Zeiträume „endgültig“ und abgesichert aufbewahrt werden sollen. Aufgrund der teils tausende von Jahren beanspruchenden [[Halbwertszeit]]en mancher [[Radionuklid]]e wird von diesen Endlagern in für menschliches Ermessen nicht absehbaren Zeithorizonten eine Gefahr ausgehen. Daher müssen besondere Standortvoraussetzungen erfüllt sein und Vorkehrungen getroffen werden, dass z.&nbsp;B. Menschen auch vieler künftiger [[Generation]]en mit der [[Radioaktivität]] nicht in Kontakt geraten.

== Zu lagernder radioaktiver Abfall ==
{{Hauptartikel|Radioaktiver Abfall}}

[[Radioaktiver Abfall]], umgangssprachlich Atommüll, entsteht durch
* [[Kernspaltung]], Brutreaktionen und [[Neutroneneinfang]] in [[Kernreaktor]]en,
* Abraum des [[Uranbergbau]]s,
* radioaktiven Zerfall (beispielsweise Tochterprodukte von Radionukliden aus medizinischen Anwendungen),
* sonstige [[Aktivierung (Radioaktivität)|Aktivierungsvorgänge]], beispielsweise bei [[Teilchenbeschleuniger]]n

sowie an vielen Verfahrensschritten der genannten Vorgänge ([[Uran-Anreicherung|Urananreicherungsanlagen]], Rückstände aus dem [[Liste der Kernreaktoren in Deutschland|Stilllegungsprozess von Kernkraftwerken]], [[Brennelementefabrik|Brennelementefertigung]] u.&nbsp;v.&nbsp;m.).
[[Datei:Spent nuclear fuel decay sievert.jpg|mini|Zeithorizont für nukleare Abfälle]]
Radioaktiver Abfall enthält je nach Herkunft sehr unterschiedliche Gemische verschiedener Radionuklide. Die [[Aktivität (Physik)|Aktivität]] jedes einzelnen Nuklids nimmt in je einer [[Halbwertszeit]] um die Hälfte ab. In einem Nuklidgemisch dominiert zunächst die intensive Strahlung der kurzlebigen Nuklide, bis diese soweit abgeklungen ist, dass die Strahlung der längerlebigen Nuklide in den Vordergrund tritt.

Schwach- und mittelradioaktiven Abfall mit kurzen Halbwertszeiten kann man entsorgen, indem man ihn so lange [[Zwischenlager (Kerntechnik)|zwischenlagert]], bis die Aktivität unter den zulässigen Grenzwert gefallen ist. Beispielsweise legen entsprechende Verordnungen dar, wie abgeklungener Abfall gemessen und für konventionelle Entsorgung oder Wiederverwendung ''freigegeben'' wird (Deutschland: gemäß [[Strahlenschutzverordnung (Deutschland)|Strahlenschutzverordnung]], Schweiz: ''freigemessen'' nach {{Art.|106|StSV|ch}} [[Strahlenschutzverordnung (Schweiz)|StsV]]). Enthält der Abfall auch Nuklide mit Halbwertszeiten von Jahrzehnten oder länger, muss er in ein Endlager entsorgt werden. Auch für kürzerlebigen, schwachaktiven Abfall kann die direkte [[Endlagerung]] wirtschaftlicher sein als eine Zwischenlagerung.

Hochradioaktiver Abfall entsteht ganz überwiegend durch die Nutzung der [[Kernenergie]] in [[Kernreaktor]]en. Abgebrannte [[Brennelement]]e enthalten ein Gemisch verschiedener [[Spaltprodukt]]e sowie erbrütete [[Transurane]] (Uran, Neptunium, Plutonium). Sie müssen zunächst einige Jahre lang in einem [[Abklingbecken]] aufbewahrt werden, bevor die Aktivität der kürzerlebigen Spaltprodukte soweit abgefallen ist, dass keine ständige Wasserkühlung mehr erforderlich und ein Abtransport möglich ist. In einer [[Wiederaufarbeitung|Wiederaufbereitungsanlage]] können dann die spaltbaren Nuklide abgetrennt werden, um sie in [[Mischoxid#Kerntechnik|Mischoxid]]-Brennelementen verwenden zu können. Das Gemisch mit den überwiegend nicht spaltbaren Nukliden wird [[HAW-Verglasung|verglast]] und in ein [[Zwischenlager (Kerntechnik)|Zwischenlager]] gebracht, wo es einige Jahrzehnte lang weiter abklingen muss, bevor die Wärmeentwicklung so weit zurückgegangen ist, dass eine Endlagerung möglich ist. Bei einem großen Kernkraftwerk fallen pro Jahr etwa 7&nbsp;m³ hochradioaktiver Abfälle an (das entspricht einem Würfel von knapp 2&nbsp;m Seitenlänge) sowie größere Mengen schwach- und mittelaktiver Abfälle. In Deutschland sind infolge des [[Atomausstieg]]s seit 2005 Transporte zur Wiederaufbereitung nicht mehr zugelassen; stattdessen werden abgebrannte Brennelemente (etwa 50&nbsp;m³ pro Jahr in einem einzigen großen Kernkraftwerk) in neu errichteten Zwischenlagern an den Kraftwerksstandorten zwischengelagert mit dem Ziel, sie später der [[Direkte Endlagerung|direkten Endlagerung]] zuzuführen.

Prinzipiell könnte man das Problem langlebiger hochradioaktiver Abfälle dadurch entschärfen, dass man die problematischsten [[Nuklid]]e abtrennt und durch [[Neutron]]enbestrahlung in kurzlebige oder stabile [[Isotop]]e überführt. Ob diese [[Transmutation]] technisch und wirtschaftlich machbar ist, wird gegenwärtig (2017) noch untersucht.

== Endlagerkonzepte ==
=== Schutzziel ===
Da Radioaktivität niemals auf Null zurückgeht, muss ein Vergleichsmaßstab herangezogen werden, um festzulegen, wie lange Atommüll sicher von der [[Biosphäre]] abgesondert bleiben muss. Bei der Einlagerung in tiefe geologische Formationen ist der allgemein akzeptierte Vergleichsmaßstab die Radioaktivität natürlicher Uranvorkommen. Je nach Art der betrachteten Uranlagerstätte kann ein längerer oder kürzerer Isolationszeitraum notwendig erscheinen. In Deutschland ist die Anforderung auf eine Million Jahre hinaufgesetzt worden: „In Anlehnung an Anforderungen des AkEnd (2002) sowie der Sicherheitskriterien (Baltes et al. 2002) wurde von einem notwendigen Isolationszeitraum, d.&nbsp;h. dem Zeitraum, für den die Schadstoffe im einschlusswirksamen Gebirgsbereich des Endlagers zurückgehalten werden müssen, in der Größenordnung von 1 Million Jahre ausgegangen.“<ref>Konzeptionelle und sicherheitstechnische Fragen der Endlagerung radioaktiver Abfälle. Wirtsgesteine im Vergleich. Synthesebericht des Bundesamtes für Strahlenschutz, Salzgitter, 4. November 2005, S.&nbsp;39.</ref>

=== Einlagerung in tiefe geologische Formationen ===
[[Datei:YMnbarriers.jpg|mini|hochkant|Gesteinsschichten bilden natürliche Barrieren um ein Tiefenlager]]

Es besteht weltweit Konsens, dass hochradioaktiver Abfall durch Einlagerung in tiefe geologische Formationen entsorgt werden muss, um eine relative Sicherheit des Einschlusses gewährleisten zu können. Dadurch entsteht ein Schutzsystem aus mehreren Barrieren. Die ersten technischen Barrieren bestehen aus dem Einschluss des Abfalls in [[Glaskokille]]n ([[HAW-Verglasung]]) sowie weiteren Umbehältern. Über einen Zeitraum von tausenden Jahren können diese Barrieren jedoch insbesondere durch die Einwirkung der ionisierenden Strahlung undicht werden und es kann zu einer lokalen [[Diffusion]] radioaktiver Nuklide kommen. Langfristig sollen dann die geologischen Barrieren wirken und eine Migration (Wanderung) der Radionuklide in die Biosphäre verhindern.

Einen Anhaltspunkt für die Möglichkeit eines dauerhaften geologischen Einschlusses liefert der [[Naturreaktor Oklo]]: unter den dortigen standortspezifischen Bedingungen sind einige bei der Kernspaltung entstandene Radionuklide innerhalb von 2 Milliarden Jahren weniger als 50&nbsp;m weit gewandert. Kurzlebigere Nuklide wie [[Iod]]-129 konnten allerdings nicht mehr gefunden werden. Solche Analogien aus der Natur können nach Auffassung der Schweizer Nationalen Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle lediglich als „Hinweise“ für das Verhalten von Endlagern betrachtet werden.<ref>{{Internetquelle |autor=Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle (NAGRA) |url=https://www.nagra.ch/data/documents/database/dokumente/%24default/Default%20Folder/Publikationen/Infos/d_info22.pdf |titel=Wie die Natur konserviert und entsorgt |werk=Nagra info 22 |datum=2006-11 |format=PDF |offline=1 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20200728162408/https://www.nagra.ch/data/documents/database/dokumente/$default/Default%20Folder/Publikationen/Infos/d_info22.pdf |archiv-datum=2020-07-28 |archiv-bot=2023-12-18 06:41:20 InternetArchiveBot |abruf=2020-01-18}}</ref> Eine entscheidende Voraussetzung für einen sicheren Einschluss ist, dass es nicht durch Zutritt von Wasser zu konvektivem Materialtransport kommt.

Eine [[Korrosion]] der Behälter könnte jedoch schneller erfolgen als bisher gedacht.<ref>Xiaolei Guo, Stephane Gin u.&nbsp;a.: ''Self-accelerated corrosion of nuclear waste forms at material interfaces.'' In: ''Nature Materials.'' 2020, [[doi:10.1038/s41563-019-0579-x]].</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Nadja Podbregar |url=https://www.scinexx.de/news/energie/endlager-behaelter-korrosion-unterschaetzt/ |titel=Endlager: Behälter-Korrosion unterschätzt |titelerg=Gängige Materialkombination von Atommüll-Behältern beschleunigt die Korrosion |werk=scinexx.de |datum=2020-01-28 |abruf=2020-01-28}}</ref>

=== Tiefe Bohrlöcher (Deep borehole disposal) ===
Bisher sind Endlager für hochradioaktive Abfälle als [[Bergwerk]]e konzipiert worden; die Kammern für die Einlagerung befinden sich typischerweise in Tiefen von einigen hundert Metern. Aufgrund von Fortschritten in der [[Tiefenbohrung|Tiefbohrtechnik]] erscheint es inzwischen auch möglich, Atommüll in Bohrlöchern von mehreren tausend Metern Tiefe einzulagern, was die dauerhafte Entfernung aus der Biosphäre erheblich sicherer machen kann.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.nda.gov.uk/documents/upload/A-review-of-the-deep-borehole-disposal-concept-for-radioactive-waste-Nirex-Report-N-108-June-2004.pdf |text=Archivlink |wayback=20120403185724}}</ref> Allerdings läuft dieses Konzept dem Trend zur rückholbaren Einlagerung entgegen.

{{Belege}}
Weiterhin ist vorgeschlagen worden, diese Bohrlöcher in [[Subduktionszone]]n einzubringen, so dass der Atommüll aufgrund der Plattentektonik zuverlässig zum Erdinneren hin transportiert wird.

=== Endlagerung im Meer ===
Die Endlagerung auf oder unter dem Meeresboden ist durch die [[Londoner Konvention]]<ref>{{Webarchiv |url=http://www.imo.org/OurWork/Environment/SpecialProgrammesAndInitiatives/Pages/London-Convention-and-Protocol.aspx |text=Archivierte Kopie |wayback=20121106060429 |archiv-bot=2022-10-28 10:02:19 InternetArchiveBot}}</ref> seit 1974 für HAW und seit 1993 vollständig verboten worden. Diese Vereinbarung galt vorerst bis 2018. Hintergrund ist die umfangreiche problematische Atommüllentsorgung im Meer, die vorher stattfand.<ref>IAEA TECDOC-1105 ''Inventory of radioactive waste disposals at sea'' August 1999 https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/te_1105_prn.pdf</ref> Dennoch wird als Alternative zu landbasierten Entsorgungskonzepten gelegentlich wieder diskutiert, radioaktiven Abfall in stabilen Tonformationen unter dem Meeresboden endzulagern, eine künstliche Insel für diesen Zweck anzulegen<ref>{{Internetquelle |autor=rueiwoqp48 |url=https://www.scientiapress.com/nuclearwaste |titel=Energy Solution – Sea based Nuclear Waste Disposal Solutions |werk=Scientia Press |datum=2011-12-21 |abruf=2023-10-01}}</ref> oder ein unter dem Meeresboden gelegenes, durch Tunnel zu erreichendes Endlager anzulegen. Nennenswerte Forschungsaktivitäten dazu gibt es aber seit 1990 nicht mehr. Einige Expertenstudien sehen diese Option auch längerfristig als wenig erfolgversprechend an.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.nda.gov.uk/documents/upload/Nirex-review-of-CoRWM-Document-No-625-Sub-seabed-disposal-April-2005.pdf |text=Archivlink |wayback=20120403233052}}</ref>

=== {{Anker|Rückholbare Endlagerung}} Reversibilität ===
Das Prinzip der Reversibilität beschreibt die Möglichkeit, Entscheidungen, die während der Standortauswahl und des Baus eines Endlagers getroffen wurden, später zu überdenken und gegebenenfalls rückgängig zu machen. Konkret bedeutet dies, dass es möglich ist, im Standortauswahlprozess auf frühere Phasen zurückzugreifen und bestimmte Schritte erneut zu durchlaufen. Dieses Prinzip soll sicherstellen, dass nachfolgende Generationen, die weiterhin mit langlebigen radioaktiven Abfällen konfrontiert sein werden, Handlungsspielräume haben, um vergangene Entscheidungen anzupassen und neue technische oder wissenschaftliche Erkenntnisse in die Endlagerung einzubringen.<ref name="lersow2018">{{Literatur |Autor=[[Michael Lersow]] |Titel=Endlagerung aller Arten von radioaktiven Abfällen und Rückständen |TitelErg=Langzeitstabile, langzeitsichere Verwahrung in Geotechnischen Umweltbauwerken – Sachstand, Diskussion und Ausblick |Verlag=Springer Spektrum |Datum=2018 |ISBN=978-3-662-57821-6 |Seiten=54 ff. |DOI=10.1007/978-3-662-57822-3}}</ref>

Ein wichtiger Bestandteil dieses Prinzips ist die Option zur ''Rückholung'' und ''Bergung'' der Abfälle. Während die Rückholung die Möglichkeit beschreibt, Abfälle während der aktiven Betriebsphase des Endlagers wieder an die Oberfläche zu bringen, bezieht sich die Bergung auf eine solche Option in der anschließenden Nachbetriebsphase des Endlagers. In Deutschland wird angestrebt, dass die Behälter noch bis zu 500 Jahre nach Verschluss des Endlagers geborgen werden können. Beide Konzepte erfordern sorgfältige Planungen und technische Vorkehrungen, um die Langzeitsicherheit des Endlagers zu gewährleisten und die Strahlenbelastung für das Personal so gering wie möglich zu halten.<ref name="lersow2018" />

Für den [[Humanökologie|Humanökologen]] [[Jürgen Manemann]] ergibt sich aus dem Prinzip des [[Gemeinwohl]]s die Forderung nach einer rückholbaren Endlagerung. Ansonsten, so Manemann, entstehe für zukünftige Generationen eine doppelte Irreversibilität: Der radioaktive Abfall sei aus heutiger Sicht irreversibel und der Umgang damit würde dann auch als irreversibel zementiert.<ref>[https://philosophie-indebate.de/2365/indebate-die-endlagersuche-und-das-gemeinwohl-eine-politikethische-eroerterung/ philosophie-indebate.de]</ref>

== Weltweite Situation ==
Planung und Vorgehensweise bei der Endlagerung liegen in der Verantwortung eines jeden Staates; es gibt international verbindliche Grundanforderungen durch die [[Internationale Atomenergieorganisation]] (IAEO).<ref name="IAEO-NSS-RWDF" />

=== Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle ===
Für schwach- und mittelradioaktive Abfälle existieren Endlager in vielen Ländern, beispielsweise in Frankreich, Großbritannien, Spanien, Tschechien und in den USA.<ref>[https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull39-1/39102683341.pdf iaea.org] (PDF; 1,3&nbsp;MB).</ref> In Deutschland wird derzeit kein Endlager betrieben; in das [[Endlager Morsleben]] werden seit 1998 keine Abfälle mehr eingelagert<ref>{{Webarchiv |url=http://www.bfs.de/de/endlager/endlager_morsleben/morsleben_einstieg/historie.html |text=Archivlink |wayback=20140202170045}}</ref> und das Endlager [[Schacht Konrad]] ist noch in der Errichtungsphase.

=== Endlager für hochradioaktive Abfälle ===
Es gibt mindestens sechs Endlager für hochradioaktive Abfälle:

* Carlsbad, Vereinigte Staaten von Amerika: [[Waste Isolation Pilot Plant]] Bergwerk in Salzgestein<ref>{{Literatur |Autor=Conca, James, Wright, Judith |Titel=Deep Geologic Nuclear Waste Disposal - No New Taxes - 12469 |Datum= |Online=https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:45115219 |Abruf=2023-10-01}}</ref>
* Dimitrowgrad, Russland: Tiefbohrloch, 2011 eingeschlossen<ref>{{Internetquelle |url=https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx |titel=Storage and Disposal Options for Radioactive Waste - World Nuclear Association |abruf=2023-10-01}}</ref>
* Schelesnogorsk, Russland: Tiefbohrloch, 2011 eingeschlossen<ref>{{Internetquelle |url=https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx |titel=Storage and Disposal Options for Radioactive Waste - World Nuclear Association |abruf=2023-10-01}}</ref>
* Sewersk, Russland: Tiefbohrloch, 2011 eingeschlossen<ref>{{Internetquelle |url=https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx |titel=Storage and Disposal Options for Radioactive Waste - World Nuclear Association |abruf=2023-10-01}}</ref>
* Ekores, Belarus: 10 Edelstahlcontainer in Betonwannen, infolge des Tschernobyl-Unfalls, 1992 eingeschlossen<ref>[https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/32/053/32053273.pdf?r=1&r=1 inis.iaea.org]</ref>
* Vektor, Ukraine: Gräben in Sedimentgestein, infolge des Tschernobyl-Unfalls<ref>[https://newmdb.iaea.org/admin/Reports/Published/Framework/Site.aspx?ID=158&IsoCode=UA&PeriodID=11&Pub=1 newmdb.iaea.org]</ref>

In mehreren Staaten befinden sich Endlager für hochradioaktive Abfälle in unterschiedlichen Phasen der Realisierung.

In Finnland befindet sich das geologische Tiefenlager ''Onkalo'', als Teil des Endlagers ''[[Endlager Olkiluoto|Olkiluoto]]'', seit September 2024 in einem Testbetrieb.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.world-nuclear-news.org/articles/successful-start-to-trial-run-at-finnish-repository |titel=Successful start to trial run at Finnish repository |werk=World Nuclear News |datum=2024-09-20 |sprache=en |abruf=2024-10-25}}</ref> Ab 2025 sollen die Einlagerungsstollen mit verbrauchten Brennstäben befüllt werden.<ref>{{Internetquelle |autor=Rudolf Hermann |url=https://www.nzz.ch/international/in-finnland-steht-das-atomendlager-onkalo-vor-dem-start-ld.1730543 |titel=In Finnland entsteht das erste Atomendlager weltweit – Kritiker gibt es kaum |hrsg=NZZ |datum=2023-04-19 |abruf=2023-09-26}}</ref>

Die schwedische Regierung hat der Firma SKB im Januar 2022 die Baugenehmigung für ein [[SFR Forsmark|Endlager im Kernkraftwerk Forsmark]] erteilt. Nach Festlegung der maximalen Kapazität im Oktober 2024 kann der auf etwa 10 Jahre Dauer geschätzte Bau beginnen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.skb.com/news/the-government-approves-skbs-final-repository-system/ |titel=The Government approves SKB’s final repository system |werk=SKB.com |datum=2022-01-27 |sprache=en-US |abruf=2022-08-10}}</ref><ref name="swedenherald2024">{{Internetquelle |url=https://swedenherald.se/article/final-repository-of-nuclear-fuel-approved-by-court |titel=Final Repository for Nuclear Fuel Approved by Court |werk=Sweden Herald |datum=2024-10-24 |sprache=en |abruf=2024-10-25}}</ref>

In Frankreich empfiehlt die französische Atommüllbehörde [[ANDRA]] ({{lang|fr|'''''A'''gence '''N'''ationale pour la Gestion des '''D'''échets '''Ra'''dioactifs''}}) mittlerweile die Errichtung eines Endlagers für hoch- und mittelaktiven atomaren Abfall in [[Bure (Felslabor)|Bure]].<ref>[[Austria Presse Agentur|APA]]/AFN, 22. November 2011: ''Franzosen arbeiten mit Hochdruck an Atommüll-Endlager'' In: {{Webarchiv |url=http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/people/1220817/index?_vl_pos=r.1.NT |text=wirtschaftsblatt.at, International |wayback=20151228072128}} (3. Dezember 2011).</ref>

Im Juli 2011 beschloss der [[Rat der Europäischen Union]] die Richtlinie 2011/70/Euratom, nach der alle vierzehn kernenergienutzenden EU-Länder bis 2015 der EU-Kommission den Inhalt der nationalen Programme für die Entsorgung abgebrannter Brennelemente und radioaktiver Abfälle übermitteln müssen. Andernfalls würde vor dem Europäischen Gerichtshof ein [[Vertragsverletzungsverfahren]] angestrengt.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-07/atommuell-endlager-gorleben ''Brüssel erzwingt Antwort auf die deutsche Endlagerfrage'']</ref> Bislang ist es jedoch nicht dazu gekommen.

In den vergangenen zehn bis fünfzehn Jahren entdeckte man in diesem Zusammenhang erhebliche neue Probleme, so beispielsweise das der [[Gase im Endlager für radioaktive Abfälle|Gasentwicklung im Endlager]]<ref>{{Cite web| author = [[Bundesamt für Strahlenschutz]]| title = Untersuchung der Gasbildungsmechanismen in einem Endlager für radioaktive Abfälle und der damit verbundenen Auswirkungen auf die Führung des Nachweises der Endlagersicherheit: Abschlussbericht| publisher = bfs.de| format = PDF; 775&nbsp;kB| accessdate = 2011-07-10| date = 2005-05| url = http://www.bfs.de/en/endlager/publika/AG_2_Einzelaspekte_Gasentwicklung.pdf |archiveurl = https://web.archive.org/web/20111111201953/http://www.bfs.de/en/endlager/publika/AG_2_Einzelaspekte_Gasentwicklung.pdf| archivedate = 2011-11-11 }}</ref><ref>{{Cite web| title = Gase im Endlager – Stellungnahme des RSK| publisher = rskonline.de| format = PDF; 86&nbsp;kB| accessdate = 2011-07-10| date = 2005-01-27| url = http://www.rskonline.de/downloads/sngaseendlager.pdf |archiveurl = https://web.archive.org/web/20111116210501/http://www.rskonline.de/downloads/sngaseendlager.pdf| archivedate = 2011-11-16 }}</ref> oder Probleme mit dem Nachweis der Langzeitsicherheit.

Neben den naturwissenschaftlich-technischen Problemen gibt es auch politische Probleme – häufig fehlt die Akzeptanz der Bevölkerung in den betroffenen Regionen für ein Endlager, wie sich beispielsweise in und um [[Gorleben]] zeigt.

== Endlagerung radioaktiver Abfälle in Deutschland ==
{{Staatslastig|DE}}
{{Hauptartikel|Endlagersuche in Deutschland}}

=== Geschichte ===
Das deutsche Entsorgungskonzept sieht vor, alle Arten radioaktiver Abfälle (aus Kernkraftwerken, Medizin und Technik) in tiefen geologischen Formationen endzulagern. Umstritten ist, ob dies in einem einzigen Endlager oder getrennt für wärmeentwickelnde und nicht oder nur schwach wärmeentwickelnde Abfälle in unterschiedlichen Endlagern geschehen soll. Für wärmeentwickelnde Abfälle (Prognosemenge: insgesamt 21.000&nbsp;m³<ref name="prog">{{Webarchiv |url=http://www.bfs.de/DE/themen/ne/abfaelle/prognosen/prognosen_node.html |text=Abfallprognosen |wayback=20160705074355}}, Bundesamt für Strahlenschutz (BfS), abgerufen am 5.&nbsp;Juli 2016</ref> / 27.000&nbsp;m³ lt. BMUB/[[Endlager-Kommission]]<ref name="ab-87" />) besteht ein Endlagerbedarf frühestens ab etwa 2030 (die [[Nachzerfallswärme]] erfordert einige Jahrzehnte Abkühlung, um zu große Wärmeeinbringung zu vermeiden), für nicht wärmeentwickelnde Abfälle (Prognosemenge: 300.000&nbsp;m³<ref name="prog" /> / 600.000&nbsp;m³ Endlager-Kommission<ref name="ab-27" />) früher.

Mit Forschungs- und Entwicklungsarbeiten für die Endlagerung wurde erst nach der Inbetriebnahme von Kernkraftwerken begonnen. Im Rahmen des zweiten [[Deutsches Atomprogramm|Atomprogramms]] der Bundesregierung (1963 bis 1967) wurde die Planung möglicher Schritte zur Realisierung einer Abfallendlagerung angekündigt.

In der [[Schachtanlage Asse]] führte man Forschungs- und Entwicklungsarbeiten für die Endlagerung durch und entsorgte von 1967 bis 1978 im Rahmen von Versuchs- und Demonstrationsprogrammen radioaktive Abfälle. Das [[Bundesamt für Strahlenschutz]] (BfS) stellte im Januar 2010 einen Plan vor, alle 126.000 Fässer mit radioaktiven und chemotoxischen Abfällen aus der Asse zurückzuholen. Zuvor waren die katastrophalen Standortverhältnisse und jahrelangen Fehleinschätzungen der beteiligten Institutionen bekannt geworden.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.endlager-asse.de/cln_135/DE/1_Home/home_node.html |text=endlager-asse.de |wayback=20120103065231}}</ref>

Nach dem [[Atomausstieg]] im Sommer 2011 und einem [[Landtagswahl in Niedersachsen 2013|Regierungswechsel in Niedersachsen 2013]] hat die schwarz-gelbe Bundesregierung ([[Kabinett Merkel II]]) ihre Politik geändert und nach langen Verhandlungen mit der Opposition und den Bundesländern ein parteiübergreifendes neues Endlagersuchgesetz, das [[Standortauswahlgesetz]], erlassen. Es soll nun wieder ergebnisoffen nach einem endlager-geeigneten Standort für Atommüll gesucht werden. Der [[Salzstock Gorleben-Rambow]] ist weiterhin eine mögliche Option, eine Vorfestlegung werde damit aber nicht getroffen.<ref>spiegel.de vom 7. April 2013: [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/kosten-in-milliardenhoehe-fuer-entsorgung-des-deutschen-atommuells-a-892926.html Atommüll: Altmaier rechnet mit Milliardenkosten für Endlager-Suche]</ref>

Im Jahr 2015 beschloss die Bundesregierung, ein einziges Endlager für schwach- und mittelradioaktive sowie für die hochradioaktiven Abfälle zu suchen.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.fr-online.de/politik/atommuell-endlager-die-mischung-macht-s-gefaehrlich,1472596,31613670.html |text=Die Mischung macht’s gefährlich |wayback=20150919192808}}, Frankfurter Rundschau, 28. August 2015</ref> Die [[Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe|BGR]], die für die [[Endlagersuche]] von der Regierung beauftragt wurde, und der [[AkEnd|Arbeitskreis Auswahlverfahren Endlagerstandorte]] (AkEnd) haben aus technischen Gründen eine klare Stellung gegen das Ein-Endlager-Konzept eingenommen.<ref>[https://www.bundestag.de/blob/281906/c1fb3860506631de51b9f1f689b7664c/empfehlung-_akend-pdf-data.pdf Auswahlverfahren für Endlagerstandorte], Arbeitskreis Auswahlverfahren Endlagerstandorte (AkEnd), 2002</ref> Dies sei nicht nur aufgrund der möglichen Mischung von unterschiedlichen Abfällen gefährlich, sondern ein Endlager, das die Sicherheitsanforderungen für hochradioaktive Abfälle einhalten könne und gleichzeitig genug Volumen zur Lagerung aller Abfälle biete, sei auch schwieriger zu finden.

Dem Bericht der [[Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe|Endlagerkommission]] zufolge wird sich die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland bis weit ins [[22. Jahrhundert]] hinziehen. Die Kommission erwartet das Ende der Einlagerung zwischen den Jahren 2075 und 2130, während der „Zustand eines verschlossenen Endlagerbergwerks zwischen 2095 und 2170 oder später“ erreicht werden soll. Demnach könnte hochradioaktiver Abfall bis nach 2100 in Zwischenlagern untergebracht sein. Die Kosten für die komplette Entsorgung allen in Deutschland erzeugten Atommülls belaufen sich auf rund 28 Milliarden Euro<sub>2014</sub> inklusive Verpackung und Zwischenlagerung. Davon entfallen rund 18 Milliarden Euro<sub>2014</sub> auf den Atommüll, der aus kommerziellen Kernkraftwerken stammt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/B/bericht-der-expertenkommission-kernenergie.pdf?__blob=publicationFile&v=11 |titel=Verantwortung und Sicherheit - Ein neuer  Entsorgungskonsens  Abschlussbericht der Kommission zur Überprüfung  der Finanzierung des Kernenergieausstieg |format=PDF |abruf=2023-04-21}}</ref> Diese Zahlen stammen von der [[Kommission zur Überprüfung der Finanzierung des Kernenergieausstiegs]].

Die Kernkraftwerksbetreiber haben inklusive einem zusätzlichen Risikozuschlag 24 Milliarden Euro für die Deckung dieser Kosten am 3. Juli 2017 überwiesen.<ref>[https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiepolitik/atomfonds-wie-24-milliarden-euro-sicher-und-rentabel-anlegen-15089311.html ''Wie 24 Milliarden Euro sicher und rentabel anlegen? '']. In: ''[[Frankfurter Allgemeine Zeitung]]'', 3. Juli 2017. Abgerufen am 6. Juli 2017.</ref> Seitdem ist die Endlagerung offiziell Staatsangelegenheit und nicht mehr im Verantwortungsbereich der Kraftwerksbetreiber, die den Abfall erzeugt haben. Der Zeitplan sieht vor, bis 2031 ein Endlager zu finden und es anschließend auszubauen. Damit würden die ursprünglich gesetzten Fristen für Zwischenlager und Castoren, die für 40 Jahre ausgelegt sind, deutlich überschritten werden.<ref>[https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/atommuell-endlagerung-nicht-mehr-in-diesem-jahrhundert-13548053.html ''Atommüll-Endlagerung nicht mehr in diesem Jahrhundert'']. In: ''[[Frankfurter Allgemeine Zeitung]]'', 20. April 2015. Abgerufen am 20. April 2015.</ref><ref>[https://www.n-tv.de/politik/Atom-Endlagerung-rueckt-in-greifbare-Ferne-article14940056.html ''Atom-Endlagerung rückt in greifbare Ferne'']. In: ''[[n-tv]]'', 20. April 2015. Abgerufen am 20. April 2015.</ref>

=== Mögliche Endlagerformationen ===
Weltweit werden [[Steinsalz|Salz]]-, [[Tonminerale|Ton]]- und [[Granit]]formationen auf ihre Eignung als Endlager untersucht. In Deutschland kommen die zurzeit bekannten Salzstöcke [[Zwischenahn]], Gorleben, [[Wahn (Hümmling)]], Gülze-[[Sumte]] und [[Waddekath]] in Betracht.

Bei den Tonformationen konzentriert man sich ebenfalls auf norddeutsche Standorte, weil die süddeutschen Formationen entweder in [[Erdbeben|seismisch aktiven Gebieten]] oder in [[Karst]]regionen liegen ([[Schwäbische Alb]]), die aufgrund des hohen Wasserzutritts nur bedingt geeignet erscheinen. Im Gegensatz zu den wenig gestörten Graniten Finnlands und Schwedens, die dort im Hinblick auf eine Nutzung als Endlager untersucht werden, sind die in Deutschland auftretenden Formationen in Süddeutschland, Sachsen, Thüringen, und in der [[Oberpfalz]] nach Aussagen der [[Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe]] (BGR) stärker zerklüftet und damit weniger geeignet. Der Vorteil von Salzformationen ist deren Verformbarkeit, mit denen sie auf mechanische Beanspruchung reagieren und das Endlager gegen die Umgebung abschirmen. Die möglichen Schäden durch eine [[Radiolyse]] des Salzes, wie sie von der Ionic Materials Group des Zernike Institute der [[Universität Groningen]] um den niederländischen Physiker H.W. [[den Hartog]] erzeugt wurden, sind nach Ansicht der [[Reaktor-Sicherheitskommission]] vernachlässigbar,<ref>{{Webarchiv |url=http://www.rskonline.de/downloads/snstrahlenschaeden.pdf |text=Strahlenschäden im Steinsalz |wayback=20111116211035}} (PDF; 44&nbsp;kB)</ref> werden jedoch in der Wissenschaft noch kontrovers diskutiert.<ref>[https://acamedia.info/sciences/J_G/strahlenschaeden_in_nacl.htm Stand der Wissenschaft]</ref> Allerdings hat Salz den gravierenden Nachteil, dass es wasserlöslich ist. Bei Zutritt von Wasser besteht die Gefahr, dass das natürliche Barrierensystem im Salz versagt und die [[Radionuklid]]e freigesetzt werden.

Tonformationen haben wie Salz den Vorteil der Verformbarkeit. So wird die [[Uran]]lagerstätte [[Cigar Lake]] in [[Saskatchewan]] seit mehr als einer Milliarde Jahre durch Tonschichten von der Umgebung abgeschirmt. Bei tiefen Temperaturen können radioaktive Isotope zudem in den Zwischenschichten der [[Tonmineral]]e [[Adsorption|adsorbiert]] werden. Durch die Wärmeentwicklung beim radioaktiven Zerfall des Atommülls geht diese Fähigkeit allerdings verloren. Dem könnte aber durch eine genügend große Entfernung zwischen den verschiedenen Wärme abstrahlenden Containern vorgebeugt werden. Ein gewisser Nachteil von Tonformationen ist die im Vergleich zu Salz geringere Standfestigkeit.<ref>[[Dagmar Röhrlich]]: [http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/566685/ ''Drum prüfe, wer sich ewig bindet''], [[Deutschlandfunk]] – ''[[Wissenschaft im Brennpunkt]] vom 3. Dezember 2006''</ref> Ein großer Vorteil von Tonstein gegenüber Salz ist seine Nicht-Löslichkeit.

=== Standorte ===
==== Der Salzstock bei Gorleben ====
{{Hauptartikel|Erkundungsbergwerk Gorleben}}
[[Datei:WendlandAntiNuclearProtest7.jpg|mini|Protestaktionen gegen die Endlagerung und Atommülltransporte im Wendland, D]]

In [[Gorleben]] wurde von 1979 bis 2000 ein Salzstock auf seine Eignung als Endlager für alle Arten von radioaktiven Abfällen untersucht. Der Standort wurde nicht aufgrund seiner geologischen Eignung, sondern vor allem aus politischen und regionalwirtschaftlichen Erwägungen festgelegt. Er gehörte nicht zu den von der [[Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe]] (BGR) durch [[Gerd Lüttig]] im Auftrag der Kernbrennstoff-Wiederaufbereitungsgesellschaft zwischen 1972 und 1975 für die Lagerung atomarer Reststoffe untersuchten Salzstöcken.<ref>{{ZDFmediathek |ID=1018284 |Titel=Frontal21: Interview mit Prof. Lüttig zum Thema Gorleben (April 2010) |Typ=video |Abruf=2014-01-26 |Offline=}}</ref> Die Erkundung des Salzstockes wurde 2000 auf Veranlassung der damaligen rot-grünen Bundesregierung unterbrochen. Das auf drei bis zehn Jahre angelegte Moratorium sollte zur Klärung konzeptioneller und sicherheitsrelevanter Fragen zur Endlagerung genutzt werden. Eine wichtige Frage ist, ob das Endlager über mehrere Jahrhunderttausende geologisch sicher ist. So dürfen beispielsweise [[Tektonik|tektonische]] Aktivitäten nicht zu einem Eindringen von Grundwasser in den Salzstock führen. Dieses und andere Szenarien können derzeit nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden. Das Moratorium endete im März 2010.<ref>{{Toter Link |datum=2022-10 |url=http://www.bmub.bund.de/bmub/presse-reden/pressemitteilungen/pm/artikel/roettgen-wir-muessen-uns-der-verantwortung-fuer-die-entsorgung-radioaktiver-abfaelle-endlich-stellen/ |text=Gorleben wird weiter erkundet: Transparenz und Verlässlichkeit des Entscheidungsprozesses stehen im Vordergrund |archivebot=2022-10-28 10:02:19 InternetArchiveBot}}</ref> Inwieweit die damalige Regierung Kohl auf den Zwischenbericht der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt aus dem Jahr 1983 zur Standortuntersuchung Einfluss nahm, wurde von der schwarz-roten Koalition 2009 geprüft<ref>{{Webarchiv |url=http://www.bmub.bund.de/bmub/presse-reden/pressemitteilungen/pm/artikel/gabriel-begruesst-gemeinsame-ueberpruefung-der-gorleben-akten/ |text=Pressemitteilung (10. September 2009) des BMU zur Vereinbarung zwischen Kanzleramt, BMU, BMWi und BMBF die Gorleben-Akten zu überprüfen. |wayback=20140408035411 |archiv-bot=2022-10-28 10:02:19 InternetArchiveBot}} Die Regierung wurde kurz darauf abgewählt ([[Bundestagswahl 2009]]).</ref> und war Thema eines Untersuchungsausschusses.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/ua/1untersuchungsausschuss/index.jsp |text=1. Untersuchungsausschuss (Gorleben) |wayback=20130905010052}}</ref> Den formalen Sofortvollzug zur Wiederaufnahme der Erkundungsarbeiten ordnete das [[Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie]] am 9. November 2010 an.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/heide/gorleben631.html |text=Endlager Gorleben kann weiter erkundet werden |wayback=20101112001709}}</ref> Die geplante Endlagerung von Atommüll im Gorlebener Salzstock und die damit verbundenen [[Castor-Transport]]e sind regelmäßig Anlass für heftige Proteste, Demonstrationen und Blockadeaktionen zehntausender [[Anti-Atomkraft-Bewegung|Atomkraftgegner]].

{{Veraltet|dieses Abschnitts|seit=2015}}

Zum heutigen Stand (2015) hat nur die BGR untertägige Untersuchungen in Gorleben durchgeführt. Die zusammenfassende Aussage der BGR zu diesem Standort ist: „Trotz der noch nicht abgeschlossenen Erkundung des Salzstocks Gorleben kann nach den bisherigen Untersuchungen festgestellt werden, dass aus geowissenschaftlicher Sicht keine Erkenntnisse gegen die Eignungshöffigkeit des Salzstocks vorliegen“.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Endlagerung/Endlagerstandorte/Gorleben/gorleben_node.html |text=Endlagerstandort, Erkundungsstandort Gorleben |wayback=20150704205600}}, Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe. Abgerufen am 8. September 2015</ref> Im Jahr 2020 wurde bekannt, dass der Standort Gorleben aus geologischen Gründen als Endlager ausscheidet. Daraufhin hat das Bundesumweltministerium angekündigt, die Schachtanlage stillzulegen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bmuv.de/pressemitteilung/startschuss-zur-schliessung-des-bergwerks-gorleben |titel=Startschuss zur Schließung des Bergwerks Gorleben |hrsg=Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz |datum=2022-06-14 |sprache=de |offline=1 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20220614102430/https://www.bmuv.de/pressemitteilung/startschuss-zur-schliessung-des-bergwerks-gorleben |archiv-datum=2022-06-14 |abruf=2022-10-21}}</ref>

==== Schacht Konrad ====
{{Hauptartikel|Schacht Konrad}}
[[Datei:Schacht Konrad.jpg|mini|hochkant|Schachtanlage Konrad, D]]

Die ehemalige [[Eisenerzbergwerk Konrad|Eisenerzgrube Konrad]] in [[Salzgitter]] wird derzeit in ein Endlager („[[Schacht Konrad]]“) für nicht oder nur schwach wärmeproduzierende radioaktive Abfälle umgebaut. Der [[Planfeststellungsbeschluss]] wurde nach einem 20 Jahre dauernden Zulassungsverfahren 2002 erteilt; das letzte Rechtsmittel scheiterte 2008.<ref>Artikel {{Webarchiv |url=http://www.salzgitter.de/rathaus/presse_news/2008/126010100000044593.php |text=Schacht Konrad: Stadt nicht beschwerdefähig |wayback=20110921112619}}, Webseite der Stadt Salzgitter mit weiterführenden Belegen</ref> Nach Angaben der Betreiberin [[Bundesgesellschaft für Endlagerung]] (BGE) wird mit einer Fertigstellung und Inbetriebnahme nicht vor 2030 ausgegangen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bge.de/de/aktuelles/meldungen-und-pressemitteilungen/meldung/news/2023/6/752-endlager-konrad-1/ |titel=Fertigstellung des Endlagers Konrad verzögert sich |sprache=de |abruf=2024-08-07}}</ref>

==== Morsleben ====
{{Hauptartikel|Endlager Morsleben}}
[[Datei:Morsleben Schacht.jpg|mini|Eingang zum Atommüllendlager Morsleben, D (ex DDR)]]

1979 hatte die [[Deutsche Demokratische Republik|DDR]] mit der Nutzung des stillgelegten Salzbergwerks als Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle begonnen. Das Endlager wurde im Zusammenhang mit der [[Deutsche Wiedervereinigung|deutschen Wiedervereinigung]] vom Bund übernommen. Bis zur Beendigung des Einlagerungsbetriebs im Jahr 1998 wurden insgesamt rund 37.000&nbsp;m³ radioaktive Abfälle in [[Morsleben]] eingelagert. Derzeit läuft das Genehmigungsverfahren für die Stilllegung.

==== Versuchsendlager Asse ====
{{Hauptartikel|Schachtanlage Asse}}
[[Datei:Zufuhrkammer zu 8a mittelaktiver abfall.jpg|mini|Zufuhrkammer für radioaktive Abfälle in der Schachtanlage Asse, D]]

Im ehemaligen Kali- und Steinsalzbergwerk [[Schachtanlage Asse|Asse II]] wurde die Endlagerung radioaktiver Abfälle zwischen 1967 und 1978 großtechnisch erprobt und praktiziert. Es wurden 125.787 Gebinde mit schwachradioaktiven Abfällen und 16.100 Behälter mit mittelradioaktivem Müll eingelagert. In den Jahren 1979 bis 1995 wurden Versuche zur Einlagerung von mittel- und hochradioaktiven Abfällen durchgeführt, und zwar unterhalb des bestehenden Grubengebäudes im unverritzten Gebirge, unter sehr ähnlichen Bedingungen wie in dem avisierten Endlager Gorleben. Nachdem Kritiker schon früh auf die mangelnde Standsicherheit des Grubengebäudes und die Gefahr des Ersaufens hingewiesen hatten und 1988 Lösungszutritte aus dem Nebengebirge bekannt wurden, wurden von 1995 bis 2004 ungenutzte Abbauhohlräume verfüllt. Nach weiteren negativen Beurteilungen der Standsicherheit und dem Fund radioaktiv kontaminierter Lauge wurde 2010 beschlossen, sämtliche radioaktiven Abfälle zurückzuholen.

=== Kombi-Endlager ===
Ab 2015 begann sich die Endlagerkommission verstärkt mit der Frage auseinandersetzen, ob schwach und mittel radioaktive Abfälle gemeinsam mit hoch radioaktiven Abfallstoffen in ''einem'' Endlager gelagert werden können – einem sog. ''Kombi-Endlager''.<ref>[https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2015/kw38_pa_endlagerkommission/387150 Kombi-Endlager Thema in der Endlagerkommission], Deutscher Bundestag, 2015</ref> Die schwach- und mittelradioaktiven Abfälle machen nur einen Bruchteil der Radioaktivität aber die Mehrheit des Volumens aus. 2002 wurde das Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle Konrad gemäß Atomgesetz genehmigt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bge.de/de/konrad/kurzinformationen/genehmigung-des-endlagers-konrad/ |titel=Genehmigung des Endlagers Konrad |werk=Website der BGE |abruf=2021-11-09}}</ref> Die Suche nach einem sog. Kombi-Endlager erübrigt sich damit.

== Endlagerung radioaktiver Abfälle in anderen Staaten ==
[[Datei:Tour group entering North Portal of Yucca Mountain.jpg|mini|hochkant|Eingang in den Stollen Yucca Mountain, USA]]
[[Datei:Hostím Repository.jpg|mini|Zugemauerter Zugang des im Einschluss befindlichen Endlagers Hostím, Tschechien]]

Gegenwärtig sind in 19 der 41 Länder, die Kernenergie nutzen, Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle in Betrieb.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.dbe.de/de/endlagerung/weltweite-aktivitaeten-kopie-1/index.php |text=Weltweite Aktivitäten zur Errichtung von Endlagern, DBE GmbH |wayback=20110817154111}}</ref> Zumeist werden dabei Abfälle mit kurzer Halbwertszeit (< 30 Jahre) in oberflächennahe Kammern in bis zu 10&nbsp;m Tiefe eingelagert. Nach Beendigung des Einlagerungsbetriebs schließt sich eine ca. 300 Jahre lange Überwachungsphase an, während die Nutzung des Geländes normalerweise eingeschränkt aber möglich ist. In Schweden und Finnland gibt es Endlager in Form von oberflächennahen [[Kaverne (Bergbau)|Felskavernen]] in Tiefen von etwa 70 bis 100&nbsp;m unter der Erdoberfläche.

[[Datei:Onkalo-kaaviokuva.png|mini|Endlager Onkalo in Olkiluoto, Finnland]]

Für hochradioaktive und langlebige Abfälle wird weltweit die Endlagerung in tiefen geologischen Formationen angestrebt. In [[Endlager Olkiluoto|Olkiluoto]] (Finnland) wurde ein entsprechendes Endlager gebaut und begann im September 2024 mit einem mehrmonatigen Testbetrieb.<ref name="world-nuclear-news2024">{{Internetquelle |url=https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Trial-run-at-Finnish-repository-starts |titel=Trial run at Finnish repository starts |werk=World Nuclear News |datum=2024-08-30 |sprache=en |abruf=2024-10-25}}</ref> In [[Yucca Mountain]] (USA) und in [[SFR Forsmark|Forsmark]] (Schweden) sind entsprechende Endlager konkret geplant. In Forsmark geht man dabei auch von der in Schweden gültigen Prämisse aus, abgebrannte Brennelemente so wenig wie möglich transportieren zu wollen.

Geplante Endlager für verschiedene Arten radioaktiver Abfälle sowie bestehende Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle nennt die folgende (unvollständige) Liste (siehe auch [[Liste von kerntechnischen Zwischen- und Endlagern]]):

{| class="wikitable sortable"
|- class="hintergrundfarbe6"
! Land
! Name des Endlagers bzw. Region
! Abfallklasse
! Zustand
|-
| {{ARG}} || [[Sierra del Medio]] || hochradioaktive Abfälle || geplant
|-
| {{BGR}} || [[Nowi Chan]] || schwachradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{CHN}} || [[Kernwaffentestgelände Lop Nor]] || hochradioaktive Abfälle || geplant
|-
| {{FIN}} || [[Endlager Loviisa|Loviisa]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{FIN}} || [[Endlager Olkiluoto|Olkiluoto]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{FIN}} || [[Endlager Olkiluoto#Endlager „Onkalo“ für hochradioaktive Abfälle|Onkalo]] || hochradioaktive Abfälle || im Testbetrieb<ref name="world-nuclear-news2024" />
|-
| {{FRA}} || [[Bure (Felslabor)]] || mittel- und hochradioaktive Abfälle (reversible Versuchseinrichtung) || In Erprobung
|-
| {{FRA}} || [[Centre de l’Aube]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{FRA}} || [[Centre de la Manche]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || seit 1994 geschlossen<ref>[https://www.lepoint.fr/societe/soupcons-de-fuites-dans-un-centre-de-dechets-nucleaires-07-06-2013-1678484_23.php lepoint.fr]</ref>
|-
| {{GBR}} || [[Drigg]] || schwachradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{JPN}} || [[Wiederaufarbeitungsanlage Rokkasho|Rokkasho]] || schwachradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{MHL}} || [[Runit (Insel)]] || Radioaktive Abfälle von [[Kernwaffentest]]s || in Betrieb
|-
| {{NOR}} || [[Himdalen]] || || in Betrieb
|-
| {{SWE}} || [[SFR Forsmark]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle (hochradioaktive Abfälle genehmigt und in Planung<ref name="swedenherald2024" />) || in Betrieb
|-
| {{SWE}} || [[Oskarshamn]] || || geplant
|-
| {{CHE}} || Nördlich [[Lägern]]: Im Haberstal des Ortes [[Windlach]] der Gemeinde [[Stadel bei Niederglatt|Stadel]] || schwach-, mittel- und hochradioaktive Abfälle || in Planung<br />(''-> [[Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle#Schweizerisches Endlager für hochradioaktive Abfälle|unter NAGRA]]'')
|-
| {{ESP}} || [[El Cabril]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{Südkorea}} || [[Gureopdo]] || Hoch- und mittelradioaktive Abfälle || geplant, mittlerweile verworfen
|-
| {{CZE}} || [[Endlager Bratrství|Bratrství]] || Abfälle mit natürlichen Radionukliden || in Betrieb
|-
| {{CZE}} || [[Endlager Dukovany|Dukovany]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || in Betrieb
|-
| {{CZE}} || [[Endlager Hostím|Hostím]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || im Einschluss
|-
| {{CZE}} || [[Richard (Tschechien)|Richard]] || Abfälle mit künstlich erzeugten Radionukliden || in Betrieb
|-
| {{HUN}} || [[Püspökszilágy]] || schwach- und mittelradioaktive Abfälle || in Betrieb<ref>Seit die ungarische Sicherheitsbehörde vor einigen Jahren die Rückholbarkeit der Abfälle angeordnet hat, werden die Abfälle nicht mehr mit Zement fixiert. Die Anlage dient nur noch als Zwischenlager. Vgl. {{Webarchiv |url=http://www.dbe.de/de/endlagerung/weltweite-aktivitaeten-kopie-1/index.php |text=DBE GmbH: Weltweite Aktivitäten |wayback=20110817154111}}</ref>
|-
| {{USA}} || [[Waste Isolation Pilot Plant|WIPP]] || [[Transuranabfall|Transuranabfälle]] || in Betrieb
|-
| {{USA}} || [[Yucca Mountain]] || hochradioaktive Abfälle || geplant
|}

== Siehe auch ==
* [[Liste von Untertagedeponien]]
* [[Atomsemiotik]]
* [[Kernenergie nach Ländern]]

== Literatur ==
{{Siehe auch|Radioaktiver Abfall}}

=== Fachartikel ===

* {{Literatur |Autor=Klaus‐Jürgen Röhlig, Horst Geckeis, Kurt Mengel |Titel=Endlagerung radioaktiver Abfälle: Fakten und Konzepte |Sammelwerk=Chemie in unserer Zeit |Band=46 |Nummer=3 |Datum=2012-06 |DOI=10.1002/ciuz.201200578 |Seiten=140–149}}
* {{Literatur |Autor=Kurt Mengel, Klaus‐Jürgen Röhlig, Horst Geckeis |Titel=Endlagerung radioaktiver Abfälle: Die Wirtsgesteine: Tonstein, Granit, Steinsalz |Sammelwerk=Chemie in unserer Zeit |Band=46 |Nummer=4 |Datum=2012-08 |DOI=10.1002/ciuz.201200582 |Seiten=208–217}}
* {{Literatur |Autor=Horst Geckeis, Klaus‐Jürgen Röhlig, Kurt Mengel |Titel=Endlagerung radioaktiver Abfälle: Chemie im Endlagersystem |Sammelwerk=Chemie in unserer Zeit |Band=46 |Nummer=5 |Datum=2012-10 |DOI=10.1002/ciuz.201200583 |Seiten=282–293}}

=== Sachbücher ===

* [[Achim Brunnengräber]] (Hrsg.): ''Problemfalle Endlager. Gesellschaftliche Herausforderungen im Umgang mit Atommüll.'' Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-3510-5.
* Matthias Giesselmann: ''Rechtliche Anforderungen der Beseitigung hochradioaktiver langlebiger Abfälle.'' Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-3077-3.
* {{Literatur
   |Autor=[[Michael Lersow]]
   |Titel=Endlagerung aller Arten von radioaktiven Abfällen und Rückständen
   |TitelErg=Langzeitstabile, langzeitsichere Verwahrung in Geotechnischen Umweltbauwerken – Sachstand, Diskussion und Ausblick
   |Verlag=Springer Spektrum
   |Datum=2018
   |ISBN=978-3-662-57821-6
   |DOI=10.1007/978-3-662-57822-3}}

== Weblinks ==
* [https://www.atommuellkonferenz.de/ atommuellkonferenz.de] („Atommüllkonferenz“ (AMK) von [[Bürgerinitiative]]n an Endlagerstandorten)
* [[Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung]], [https://www.endlagersuche-infoplattform.de/ endlagersuche-infoplattform.de]
* [[Bundesamt für Strahlenschutz]], {{Webarchiv |url=http://www.bfs.de/transport/endlager |text=Informationen des Bundesamtes für Strahlenschutz zu Endlagern |wayback=20070118060624}}
* [[Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit]], [http://www.grs.de/content/endlagerkonzepte grs.de: Informationen zur Bewertung von Endlagerkonzepten]
* [[Taz.de]] 26. Oktober 2017, [[Malte Kreutzfeldt (Journalist)|Malte Kreutzfeldt]]: [https://taz.de/Suche-nach-Atommuell-Endlager/!5455556/ ''Suche nach Atommüll-Endlager: Jobs für die Ewigkeit'']

== Einzelnachweise ==
<references>
<ref name="IAEO-NSS-RWDF">
{{Internetquelle
 |url=http://www-ns.iaea.org/standards/documents/default.asp?s=11&l=90&sub=40
 |titel=Radioactive Waste Disposal Facilities
 |hrsg=IAEO
 |abruf=2011-03-17}}
</ref>
<ref name="ab-27">
[https://www.bundestag.de/blob/434430/35fc29d72bc9a98ee71162337b94c909/drs_268-data.pdf Verantwortung für die Zukunft, Ein faires und transparentes Verfahren für die Auswahl eines nationalen Endlagerstandortes], Abschlussbericht der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe, Vorabfassung, 4.&nbsp;Juli 2016, S.&nbsp;27
</ref>
<ref name="ab-87">
[https://www.bundestag.de/blob/434430/35fc29d72bc9a98ee71162337b94c909/drs_268-data.pdf Verantwortung für die Zukunft, Ein faires und transparentes Verfahren für die Auswahl eines nationalen Endlagerstandortes], Abschlussbericht der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe, Vorabfassung, 4.&nbsp;Juli 2016, S.&nbsp;87
</ref>
</references>

[[Kategorie:Endlager für radioaktiven Abfall| ]]
[[Kategorie:Unterirdische Bauform]]