Quelltext der Seite Mobbing (Arbeitsrecht)

'''[[Mobbing]] am Arbeitsplatz''' ist in der Gesetzgebung der einzelnen Staaten unterschiedlich [[Rechtsnorm|normiert]]: In manchen Ländern (etwa [[Schweden]], [[Frankreich]] oder [[Spanien]]) gibt es Gesetze gegen Mobbing am Arbeitsplatz. In den meisten Ländern der Welt besteht kein ausdrücklicher Schutz gegen Mobbing, solange nicht einzelne Handlungen rechtliche [[Tatbestand|Tatbestände]] erfüllen. In Deutschland kann Mobbing am Arbeitsplatz als systematisches Anfeinden, [[Schikane|Schikanieren]] oder [[Diskriminierung|Diskriminieren]] von [[Arbeitnehmer]]n untereinander oder durch [[Vorgesetzte]] beschrieben werden.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.ejura-examensexpress.de/online-kurs/entsch_show_neu.php?Alp=1&dok_id=293 |text=BAG, Beschluss vom 15. Januar 1997 |archive-is=20130210235921}}, Az.&nbsp;7&nbsp;ABR&nbsp;14/96, Volltext=NZA 1997, S. 781.</ref> Es ist gekennzeichnet durch ein wiederholtes feindliches, herabwürdigendes, einschüchterndes, erniedrigendes oder beleidigendes Verhalten, das bei den Opfern häufig seelische Beeinträchtigungen und in der Folge auch [[Psychosomatische Erkrankung|psychosomatische Beschwerden]] hervorrufen kann.

== Europäische Union ==
Im ''Bericht über Mobbing am Arbeitsplatz'' an das [[Europäisches Parlament|Europäische Parlament]] wurden 2001 eine Bestandsaufnahme gegeben und Schlussfolgerungen abgeleitet.<ref>[http://www.friedenspaedagogik.de/content/download/5621/30891/file/EU-Mobbing-Bericht.pdf EU-Mobbing-Bericht] (PDF-Datei; 188&nbsp;kB)</ref> Die rechtliche Lage ist innerhalb der [[Europäische Union|Europäischen Union]] uneinheitlich. Gelegentlich wurde die Schaffung einer [[EG-Richtlinie|Richtlinie]] gegen Mobbing am Arbeitsplatz erwogen.

=== Ausgewählte Gerichtsurteile ===

* EuGH, Urteil vom 4. Juni 2020: Rechtsmittel – Öffentlicher Dienst – Europäischer Auswärtiger Dienst (EAD) – Bediensteter auf Zeit – Mobbing – Antrag auf Beistand – Ablehnung des Antrags – Aufhebungs- und Schadensersatzklage – Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Recht auf Anhörung – Art. 266 AEUV – Durchführung des Aufhebungsurteils<ref>{{Internetquelle |url=https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=226979&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=361978#Footnote* |titel=EuGH, Urteil vom 4. Juni 2020 |werk=Curia |hrsg=Cour de justice de l'Union européenne |sprache=de |abruf=2025-03-31}}</ref>

== Deutschland ==
Mobbing am Arbeitsplatz ist für sich genommen in Deutschland kein strafbares [[Delikt (Kriminologie)|Delikt]]. Einzelne Mobbinghandlungen sind jedoch strafbar und können angezeigt werden. So könnte es sich bei Mobbing etwa um den Straftatbestand der [[Körperverletzung (Deutschland)|Körperverletzung]] handeln, sofern aus dem Mobbingverhalten nachweislich entsprechende körperliche Beeinträchtigungen resultieren. Allerdings können auch eine Reihe von Handlungen, die – separat betrachtet – unbeachtlich erscheinen, insgesamt gesehen Mobbing mit rechtlichen Konsequenzen bedeuten ([[Dauertatbestand]]).<ref>BAG, Urteil vom 16. Mai 2007, Az.&nbsp;8&nbsp;AZR&nbsp;709/06, Volltext, Rn.&nbsp;58 ([https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=16.05.2007&Aktenzeichen=8%20AZR%20709/06 diverse Online-Versionen]).</ref> Problematisch ist jedoch immer der konkrete Nachweis des Mobbings, da Mobber versuchen, ihre Handlungen zu verschleiern. Im Falle eines [[Strafverfahren]]s werden viele Mobber daher nicht verurteilt und können danach ungestört weiter mobben.

Mobbing am Arbeitsplatz unterliegt einer besonderen gesetzlichen Kontrolle. Arbeitgeber stehen in der Pflicht, ihre Arbeitnehmer vor psychischer Belastung zu bewahren. Dies ergibt sich aus {{Art.|1|gg|juris}} und {{Art.|2|gg|juris}} des deutschen [[Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland|Grundgesetzes]]. Der Arbeitgeber ist verpflichtet, das [[Persönlichkeitsrecht]], die [[Gesundheit]] und die [[Ehre]] des Arbeitnehmers zu schützen. Anders als in [[Frankreich]] und [[Schweden]] gibt es in Deutschland zwar kein spezielles Mobbing-Schutzgesetz, aber aus den vorhandenen gesetzlichen Bestimmungen, wie dem [[Arbeitsschutzgesetz]], ergeben sich einige Schutz- und Handlungsmöglichkeiten.

In den letzten Jahren wurden durch mehrere Gerichtsurteile grundsätzlich die Rechte der gemobbten Arbeitnehmer gestärkt und die Pflichten der Arbeitgeber erweitert. Das [[Thüringer Landesarbeitsgericht]] hat entschieden, dass „der Arbeitgeber als Störer nicht nur dann in Anspruch genommen werden (kann), wenn er selbst den Eingriff begeht oder steuert, sondern auch dann, wenn er es unterläßt, Maßnahmen zu ergreifen oder seinen Betrieb so zu organisieren, dass eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts ausgeschlossen wird“.<ref>LAG Thüringen, 10. April 2001 – Az. 5 Sa 403/2000 ([https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20Th%FCringen&Datum=10.04.2001&Aktenzeichen=5%20Sa%20403/00 diverse Online-Versionen]).</ref>

Mobbing kann zur fristlosen (außerordentlichen) [[Kündigung]] des Mobbers führen. Man muss jedoch bedenken, dass [[Zeuge]]n aus Angst, selbst Mobbingopfer zu werden, oftmals nicht bereit sind, vor Gericht auszusagen. Diese mangelnde Bereitschaft gilt insbesondere dann, wenn Zeugen in einem Abhängigkeitsverhältnis zum Mobber stehen. Überlange Verfahrensdauern von mehr als zwölf Monaten sind bei einigen [[Arbeitsgericht]]en an der Tagesordnung und belasten die Opfer zusätzlich.

Für die Geltendmachung juristischer Ansprüche oder arbeitsrechtlicher [[Sanktion]]en sind drei Elemente erforderlich:
# konkrete Beschreibung der einzelnen Ereignisse;
# Verzahnung dieser Ereignisse im Sinnzusammenhang Mobbing, also der [[adäquat]]e [[Kausal]]zusammenhang;
# Verletzung von [[Rechtsgut|Rechtsgütern]] des Gemobbten oder Verstoß gegen konkrete [[arbeitsvertrag]]liche Verpflichtungen.
In diesem Sinne ist also der Begriff Mobbing auch juristisch notwendig, um die Bedeutung eines Sachverhaltes richtig erfassen zu können. Eine klare juristische Definition des Mobbings existiert bisher jedoch nicht. Rechtlich relevante einzelne Handlungen sind:
* Kündigungen,
* [[Versetzung (Arbeitsrecht)|Versetzungen]],
* [[Abmahnung]]en,
* [[Tätlichkeit (Strafrecht)|Tätlichkeiten]],
* [[sexuelle Belästigung]]en,
* [[Beleidigung (Deutschland)|Beleidigungen]] ({{§|185|stgb|juris}} [[Strafgesetzbuch (Deutschland)|StGB)]],
* [[Üble Nachrede (Deutschland)|üble Nachreden]] ({{§|186|stgb|juris}} StGB),
* [[Verleumdung (Deutschland)|Verleumdungen]] ({{§|187|stgb|juris}} StGB),
* [[Nötigung (Deutschland)|Nötigungen]] ({{§|240|stgb|juris}} StGB),
* [[falsche Verdächtigung]]en ({{§|164|stgb|juris}} StGB).

Auch die Erteilung von sinnlosen oder weit unter der Qualifikation des Mitarbeiters befindlichen Arbeitsaufgaben gehören zu den relevanten Handlungen.<ref>{{Internetquelle |autor=Stefanie Wirkus |url=https://www.hsbund.de/SharedDocs/Downloads/0_Abschlussarbeiten/FB_FIN/2009/143_09_wirkus.pdf?__blob=publicationFile |titel=Mobbing - Was verbirgt sich dahinter und was kann man tun um sich und andere im Arbeitsalltag davor zu bewahren? |werk= |hrsg= |datum=2009-07-17 |sprache=de |abruf=2022-01-02}}</ref> Dazu zählen auch zeitlich nicht bewältigbare Aufgaben. Solche Methoden werden insbesondere beim [[Quiet Firing]] (übersetzt: ''Stilles Feuern'') angewendet. Die Effizienz des [[Rechtsschutz]]es ist bei diesen Handlungen unterschiedlich ausgeprägt. Während die erfolgreiche Verteidigung gegen eine unberechtigte Kündigung, Versetzung, Abmahnung recht einfach ist, ist sie bei sexueller Belästigung, Beleidigung, übler Nachrede, Verleumdung, Nötigung und falscher Verdächtigung eher mühselig und praktisch schwer durchsetzbar.

Den genannten, für sich genommen juristisch relevanten [[Tatbestand|Tatbeständen]] stehen solche gegenüber, die – als einzelne Handlung betrachtet – keine juristische Relevanz haben. Hierzu zählen:
* [[soziale Isolation]],
* Vorenthalten von Informationen,
* intensive Kontrolle,
* kleinliche [[Kritik]].
In diesen Fällen ist jedoch zu beachten, dass eine bloße [[Strafanzeige]] nicht ausreicht, sondern ein [[Strafantrag (Deutschland)|Strafantrag]] Prozessvoraussetzung ist und dieser innerhalb von drei Monaten gestellt werden muss. Der [[Staatsanwalt]] prüft dann, ob bei diesem [[Antragsdelikt]] ein [[öffentliches Interesse]] zur Verfolgung besteht und verweist gegebenenfalls auf den wenig aussichtsreichen [[Privatklage]]weg. Werden diese juristischen Einwände überwunden, ist es noch unklar, ob ein als Mobbing erlebtes Verhalten strafrechtliche Relevanz hat. Die soziale Ausgrenzung eines Kollegen kann dann als strafbar betrachtet werden, wenn das Verhalten der [[Täter]] über das sozial vertretbare Maß hinausgeht, wie zum Beispiel das demonstrative Verlassen des Raumes oder das demonstrative [[Ignorieren]].

Sobald der Arbeitgeber von Mobbing in seinem Betrieb erfährt, muss er seiner [[Fürsorgepflicht]] nachkommen. Er ist handlungsverpflichtet und muss eine wirksame Intervention (Bsp.: Mitarbeitergespräch, Weisungsrecht, Abmahnung, Kündigung, Versetzung) ergreifen. Einen mobbenden Arbeitnehmer kann er unter besonderen Umständen auch fristlos entlassen, z.&nbsp;B. wenn Gesundheitsschäden eingetreten sind. Bei Untätigkeit des Arbeitgebers oder unwirksamer Intervention kann in Deutschland das Opfer Schadensersatz auch vom Arbeitgeber verlangen. Der Schadensersatz bezieht sich dann auf Therapiekosten, Rechtswegkosten, Schmerzensgeld.<ref>[http://www.landesarbeitsgericht.thueringen.de/urteile/entscheidungen/lag/u5_40300.htm LAG Thüringen, Urteil vom 10. April 2001], Az.&nbsp;5&nbsp;Sa&nbsp;403/00, Volltext.</ref><ref>[http://www.landesarbeitsgericht.thueringen.de/urteile/entscheidungen/lag/u5_102.htm LAG Thüringen, Urteil vom 15. Februar 2001], Az.&nbsp;5&nbsp;Sa&nbsp;102/2000, Volltext.</ref><ref>{{Webarchiv |url=http://www.betriebsrat.com/urteile-sbv-schadensersatz |text=ArbG Dresden, Urteil vom 7. Juli 2003 |wayback=20110112061942}}, Az.&nbsp;5&nbsp;Ca&nbsp;5954/02, Volltext.</ref>

Soweit ein Mobbing-Fall ein Fall von Diskriminierung ist, und insbesondere wenn es sich um Mobbing im Zusammenhang mit Geschlecht, Religion, Behinderung, Herkunft oder sexueller Identität handelt, hat in Deutschland das Opfer aufgrund des [[Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz|Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes]] (AGG) erheblich erweiterte Rechte z.&nbsp;B. bezüglich der Beweislast.<ref>[https://web.archive.org/web/20080602131206/http://www.dadv.de/diskriminierungundmobbing.html Diskriminierung und Mobbing], Deutscher Antidiskriminierungsverband, abgerufen am 17. April 2008.</ref>

=== Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes ===
Das [[Bundesarbeitsgericht]] (BAG) hat Mobbing als „systematisches Anfeinden, Schikanieren oder Diskriminieren von Arbeitnehmern untereinander oder durch Vorgesetzte“ bezeichnet.<ref>[http://www.betriebsraete.de/bag-1997/7%20ABR%2014-96.txt BAG, Beschluss vom 15. Januar 1997], Az.&nbsp;7&nbsp;ABR&nbsp;14/96, Volltext=BAGE 85, 56=AP BetrVG 1972 § 37 Nr. 118=EzA BetrVG 1972 § 37 Nr. 133.</ref> Nach dem Inkrafttreten des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) hat es für die Umschreibung des Begriffes des Mobbings die Definition einer benachteiligenden Belästigung nach {{§|3|agg|juris}} Abs.&nbsp;3 AGG herangezogen. Danach sei Mobbing gekennzeichnet von „unerwünschten Verhaltensweisen, die bezwecken oder bewirken, dass die [[Würde]] der betreffenden Person verletzt und ein von Einschüchterungen, Anfeindungen, [[Demütigung|Erniedrigungen]], Entwürdigungen oder Beleidigungen gekennzeichnetes Umfeld geschaffen wird“.<ref>[https://lexetius.com/2007,3816 BAG, Urteil vom 25. Oktober 2007], Az.&nbsp;8&nbsp;AZR 593/06, Volltext.</ref>

Nach der Rechtsauffassung des Bundesarbeitsgerichtes gilt eine wirksam vertraglich vereinbarte [[Ausschlussfrist]] (z.&nbsp;B. im [[öffentlicher Dienst|öffentlichen Dienst]] sechs Monate nach §&nbsp;37 [[Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst|TVöD]]) zwar grundsätzlich auch für [[Schadensersatz]]- und Entschädigungsansprüche wegen Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts und damit für Ansprüche aus mobbingbedingten Verletzungshandlungen. Dabei sind aber die Besonderheiten bei Mobbing insofern zu beachten, als eine Gesamtschau vorzunehmen ist, ob einzelne Verletzungen des [[Allgemeines Persönlichkeitsrecht|allgemeinen Persönlichkeitsrechts]] ein übergreifendes systematisches Vorgehen darstellen. Länger zurückliegende Vorfälle sind zu berücksichtigen, soweit sie in einem Zusammenhang mit den späteren „Mobbing“-Handlungen stehen.<ref name="BAG, Urteil vom 16. Mai 2007">[http://juris.bundesarbeitsgericht.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bag&Art=en&Datum=2007-5-16&nr=12194&pos=5&anz=7 BAG, Urteil vom 16. Mai 2007], Az.&nbsp;8&nbsp;AZR&nbsp;709/06, Volltext.</ref> Ansprüche auf Schmerzensgeld sind regelmäßig durch die arbeitsrechtlichen Ausschlussfristen beschränkt. Anknüpfungspunkt ist bei Mobbing stets die letzte Handlung. Hiervon abweichend wird beim Straining an den Wegfall der schweren Folge angeknüpft.<ref>Jansen/Hartmann: Straining und Mobbing im Lichte des Persönlichkeitsschutzes, NJW 2012, 1540 ff.</ref> Da Straininghandlungen in Mobbingprozessen enthalten sein können, entfalten diese eine Klammerwirkung.<ref>Sebastian Hartmann: Mobbing und Straining im öffentlichen Dienst : Eine rechtliche Würdigung juristisch vernachlässigter, aber real existenter Phänomene, Würzburg, Univ., Diss., 2023</ref>

Der Entscheidung lag zugrunde, dass ein Arbeitnehmer bei dem Arbeitgeber bzw. dessen Vorgänger seit 1987 beschäftigt war und vorgetragen hatte, er sei im Laufe seiner Beschäftigung in vielfältiger Weise systematischen Mobbing-Handlungen ausgesetzt gewesen und deswegen psychisch bedingt arbeitsunfähig erkrankt. Mit der Klage machte er Ansprüche auf Schadensersatz, [[Schmerzensgeld]] und Entschädigung wegen Persönlichkeitsverletzung geltend. Das Landesarbeitsgericht hatte zuvor seine zurückweisende Entscheidung mit der Nichteinhaltung der sechsmonatigen Ausschlussfrist durch den Arbeitnehmer begründet. Es berücksichtigte deshalb nur Einzelakte, die bei der erstmaligen Geltendmachung der Ansprüche noch nicht länger als sechs Monate zurücklagen.

=== Ausgewählte Gerichtsurteile ===
* BAG, Urteil vom 16. Mai 2007: Ansprüche auf Schadenersatz, Schmerzensgeld gegen den Arbeitgeber wegen Mobbing; Berücksichtigung von zurückliegenden Mobbinghandlungen, die vor/außerhalb der – hier sechsmonatigen – Ausschlussfrist vorgetragen wurden, wenn diese mit den letzten Mobbinghandlungen im Zusammenhang stehen.<ref name="BAG, Urteil vom 16. Mai 2007" />
* LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 12. Juni 2006.<ref>[http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=Arbeitsgerichte&Art=en&verfahrensart=Alle+Verfahrensarten&sid=3be8d054da854a9ed3bbad99dfbe3b55&nr=7525&pos=0&anz=1 LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 12. Juni 2006], Az.&nbsp;4&nbsp;Sa&nbsp;68/05, Volltext.</ref>
* LAG Thüringen, Urteil vom 28. Juni 2005: Grundsatzurteil, Einhaltung der [[Menschenwürde]] am Arbeitsplatz.<ref>[http://www.landesarbeitsgericht.thueringen.de/urteile/5%20Sa%2063_04.htm LAG Thüringen, Urteil vom 28. Juni 2005], Az.&nbsp;5&nbsp;Sa&nbsp;63/04, Volltext=„Die Personalvertretung“ (PersV), Heft 12, 2005 mit weiteren Beiträgen zum Thema Mobbingschutz.</ref>
* LAG Thüringen, Urteil vom 10. April 2001: Grundsatzurteil, Mobbing eines Sparkassenabteilungsleiters durch andauernde Schikanen und Herabwürdigungen, die in eine Degradierung um sechs Gehaltsstufen mündeten.<ref>LAG Thüringen, Urteil vom 10. April 2001, Az.&nbsp;5&nbsp;Sa&nbsp;403/2000, Volltext=NZA-RR 2001, S.&nbsp;347&nbsp;ff. ([https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20Th%FCringen&Datum=10.04.2001&Aktenzeichen=5%20Sa%20403/00 diverse Online-Versionen]).</ref>
* LAG Thüringen, Urteil vom 15. Februar 2001: Grundsatzurteil, Mobbing als Grund für eine fristlose Kündigung.<ref>[http://www.landesarbeitsgericht.thueringen.de/urteile/U5_102.htm LAG Thüringen, Urteil vom 15. Februar 2001], Az.&nbsp;5&nbsp;Sa&nbsp;102/2000, Volltext=NZA-RR 2001, S.&nbsp;577&nbsp;ff.</ref>

== Österreich ==
Ein Schutz gegen Mobbing kann sich aus der Fürsorgepflicht des Arbeitgebers ({{§|1157|ABGB|RIS-B}} [[Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch|ABGB]] und {{§|18|ANGG|RIS-B}} AngG) ergeben. Mobbingopfer können die Unterlassung des Arbeitgebers, den Fürsorgepflichten ihnen gegenüber nachzukommen, einklagen. Kommt der [[Arbeitgeber]] seinen Pflichten gegenüber dem erfolgreichen [[Kläger]] nicht sofort nach, kann das [[Sachurteil|Urteil]] [[Exekution (gerichtliche Pfändung)|exekutiert]] werden. Mobbing kann [[Tatbestand|Tatbestände]], die gegen das [[Gleichbehandlung]]sgesetz oder das [[Strafgesetz]] verstoßen, erfüllen. Daraus können sich in bestimmten Fällen [[Schadensersatz]]ansprüche oder [[Strafe]]n für die [[Täter]] ableiten.

Das [[Cyber-Mobbing]] ist durch {{§|107c|StGB|RIS-B|DokNr=NOR40177258}} [[Strafgesetzbuch (Österreich)|StGB]]<ref>{{BGBl|I Nr. 112/2015}}, seit 1. Jänner 2017 in Kraft, siehe zum Inkrafttreten Art 12 § 1, zum Paragrafen Artikel 1 Z 48.</ref> unter Strafe gestellt.

'''Ausgewählte Gerichtsurteile'''
* [[Oberster Gerichtshof (Österreich)|OGH]] (Oberster Gerichtshof, Österreich), Beschluss vom 26. November 2012: Der Arbeitnehmer hat ein Recht darauf, dass der Arbeitgeber aktiv wird und die erforderlichen Mittel ergreift, um ihn vor weiteren Angriffen zu schützen.<ref>[https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20121126_OGH0002_009OBA00131_11X0000_000 OGH, Beschluss vom 26. November 2012], Gz.&nbsp;9ObA131/11x.</ref>
* OGH, Urteil vom 22. Dezember 2005: Erkrankung infolge von Mobbing am Arbeitsplatz gilt nicht als Berufskrankheit.<ref>[http://www.ris2.bka.gv.at/Dokument.wxe?QueryID=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20051222_OGH0002_010OBS00105_04W0000_000 OGH, Urteil vom 22. Dezember 2005], Gz.&nbsp;10ObS105/04w.</ref>
* OGH, Urteil vom 29. Juni 2005: Behauptungslast.<ref>[http://www.ris2.bka.gv.at/Dokument.wxe?QueryID=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20050629_OGH0002_009OBA00094_05X0000_000 OGH, Urteil vom 29. Juni 2005], Gz.&nbsp;9ObA94/05x.</ref>
* OGH, Urteil vom 26. August 2004: Die den Arbeitgeber treffende Fürsorgepflicht erstreckt sich nicht nur auf den direkten Arbeitgeber, sondern zumindest in gewisser Weise auch auf den, in dessen [[Betrieb]] der Arbeitnehmer in abhängiger Weise eingegliedert ist.<ref>[http://www.ris2.bka.gv.at/Dokument.wxe?QueryID=Justiz&Dokumentnummer=JJR_20040826_OGH0002_008OBA00003_04F0000_003 OGH, Urteil vom 26. August 2004], Gz.&nbsp;8ObA3/04 f.</ref>

== Schweiz ==
Mobbing wird arbeitsrechtlich als Verletzung der Persönlichkeit im Sinne von Art. 328 OR betrachtet.<ref>OFK-Pellascio, OR 328 N 17</ref> Der Arbeitgeber ist insbesondere verpflichtet, das Mobbing einzustellen beziehungsweise entsprechende Weisungen an den Mobber zu erlassen.<ref>OFK-Pellascio, OR 328 N 21</ref>

== Literatur ==
<!-- alphabetisch nach Autor-->
* Argeo Bämayr: ''Das Mobbingsyndrom: Diagnostik, Therapie und Begutachtung im Kontext zur in Deutschland ubiquitär praktizierten psychischen Gewalt.'' 2012, ISBN 978-3-89966-514-7.
* [[Martina Benecke]]: ''Mobbing – Arbeits- und Haftungsrecht.'' In: ''Aktuelles Recht für die Praxis.'' Beck, München 2005, ISBN 3-406-52971-2.
* Marion Binder: ''Mobbing aus arbeitsrechtlicher Sicht''. ÖGB, Wien 1999, ISBN 3-7035-0774-8.
* Axel Esser, Martin Wolmerath: ''Der Ratgeber für Betroffene und ihre Interessenvertretung.'' 6. Auflage. Bund-Verlag, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-7663-3638-X.
* Anka Kampka: ''Keine Angst vor Mobbing! Strategien gegen den Psychoterror am Arbeitsplatz.'' Rechtlicher Teil: Nathalie Brede und Ansgar Brede. Klett-Cotta, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-608-86012-2.
* [[Christina Mundlos]]: ''Mütter unerwünscht. Mobbing, Sexismus und Diskriminierung am Arbeitsplatz.'' Mit einem Geleitwort von [[Rita Süssmuth]]. Tectum Verlag, Marburg 2017, ISBN 978-3-8288-3843-7.
* Peter Wickler (Hrsg.): ''Handbuch Mobbing-Rechtsschutz''. Müller, Heidelberg 2004, ISBN 3-8114-1856-4.
* Martin Wolmerath: ''Mobbing im Fokus der Rechtsprechung''. In: ''Der Personalrat''. 9/04, 2004, {{ISSN|0175-9299}}, S. 327–340. ([https://www.docdroid.net/MKHr9DF/mobbing-im-fokus-der-rechtsprechung-pdf PDF; 250 kB])
* Sebastian Hartmann: ''Mobbing und Straining im öffentlichen Dienst: Eine rechtliche Würdigung juristisch vernachlässigter, aber real existenter Phänomene'', Würzburg, Univ., Diss., 2023, [[DOI:10.25972/OPUS-31672]].
* Forschungsbericht 655: ''Repräsentative Studie zum Thema Mobbing in der Arbeitswelt in der Bundesrepublik Deutschland'', {{ISSN|0174-4992}} ([https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Forschungsberichte/fb-655-repraesentative-studie-mobbing-in-deutschland.pdf PDF]; 4.544&nbsp;kB), Leipzig, Univ., 2025.
* Bundesministerium für Arbeit und Soziales: ''Mobbing in der Arbeitswelt: Bedeutung, Verbreitung und Prävention (Mobbing-Report 2024)'' ([https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/report-mobbing-in-der-arbeitswelt.pdf PDF]; 2.068&nbsp;kB), Berlin, 2025.

== Weblinks ==
* Mitteilung der Europäischen Kommission – Anpassung an den Wandel von Arbeitswelt und Gesellschaft: eine neue Gemeinschaftsstrategie für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz 2002–2006 ({{CELEX|52002DC0118|KOM/2002/0118 endg.}})
* [http://www.bmas.de/DE/Themen/Arbeitsrecht/Mobbing-und-Belaestigung/mobbing.html Info des deutschen Arbeitsministeriums]
* [http://www.klimaev.de/downloads/Referenzurteile_Mobbing.doc Urteilsdatenbank (MS-Word-Dokument; 450 kB; DOC-Datei)]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Rechtshinweis}}

[[Kategorie:Arbeitsrecht]]
[[Kategorie:Individualarbeitsrecht (Deutschland)]]