Quelltext der Seite Nord-Euro und Süd-Euro

[[Datei:Nord und Sued Euro.svg|mini|Eine mögliche Aufspaltung der Eurozone:{{Farblegende|#003399|„Nord-Euro“}}{{Farblegende|#EA0000|„Süd-Euro“}}]]

'''Nord-Euro''' und '''Süd-Euro''' war ein Konzept, hinter dem die Forderung steht, den [[Euro]] in zwei Währungen zu spalten. Dieses Konzept wurde im Zuge der [[Eurokrise]] erstmals 2010 diskutiert,<ref>z.&nbsp;B. [http://www.ft.com/intl/cms/s/0/5d191800-3510-11df-9cfb-00144feabdc0.html#axzz3d8UX1J8X ''A pseudo solution to the euro's failings.'' Martin Taylor imagines a north/south split into a ‘neuro’ and a ‘sudo’. „It was in Calabria, on New Year’s Day 2004, that it came home to me that southern Europe was set for serious trouble with the...“], 21. März 2010; [https://www.abendblatt.de/wirtschaft/article107890652/Wirtschaftsexperten-fordern-Nord-Euro.html Wirtschaftsexperten fordern Nord-Euro.], 27. November 2010, abgerufen am 17. Juni 2015</ref> um die Folgen der Eurokrise zu lindern bzw. den Grundstein einer neuen Währungsordnung in der [[Europäische Union|Europäischen Union]] zu legen. Bekannte Vertreter des Konzepts waren der Publizist und Politiker [[Hans-Olaf Henkel]] und der Hamburger Volkswirtschaftsprofessor [[Dirk Meyer (Ökonom)|Dirk Meyer]]. Die Idee wurde später auch von der [[AfD]] aufgriffen,<ref>ntv: ''[https://www.n-tv.de/politik/AfD-schlaegt-Nord-Euro-und-Sued-Euro-vor-article19509516.html AfD schlägt Nord-Euro und Süd-Euro vor]'', 10. Januar 2017, abgerufen am 2. Juli 2020</ref> spielte aber ab der zweiten Hälfte der 2010er keine nennenswerte Rolle in der politischen Diskussion.

== These ==

Die Grundthese von Hans-Olaf Henkel und Dirk Meyer ist, dass eine [[Gemeinschaftswährung]] verschiedener Staaten mit ähnlicher Wirtschafts- und Finanzstruktur durchaus vorteilhaft für alle beteiligten Länder ist, dies aber beim Euro nicht gegeben sei, da die Euro-Länder zu unterschiedliche Volkswirtschaften hätten. Für die einen ginge der Schutz vor [[Inflation]] vor [[Preisniveaustabilität]], andere müssten hingegen die Möglichkeiten der [[Abwertung (Währung)|Geldabwertung]] nutzen, um ihre Exporte zu steigern und ihre Wirtschaft anzukurbeln. Beide Arten von Volkswirtschaften könnten sich folglich nicht einen gemeinsamen Währungsraum teilen.<ref>Meyer: ''Das Konzept der Parallelwährung für die EURO-Zone'' (2011), S. 12</ref>

== Konzept ==

Daraus ergibt sich der Vorschlag, den Euro in einen Nord-Euro und einen Süd-Euro aufzuteilen. Der Nord-Euro-Raum soll Deutschland, die Niederlande, Belgien, Österreich, Finnland und Luxemburg umfassen – die Länder, die derzeit von den US-[[Rating-Agentur]]en die Spitzenbonität erhalten. Auch Tschechien und Dänemark könnten dann den Nord-Euro einführen, so Henkel und Meyer.<ref>Meyer: ''Stabilität durch Nord-Süd-Teilung der Währungsunion'' (2011), S. 20</ref> Der Süd-Euro-Raum solle Frankreich, Spanien, Italien, Griechenland und Portugal umfassen. Der [[Wechselkurs]] zwischen Süd- und Nord-Euro würde frei schwanken.<ref>[[Hamburger Abendblatt]]: [https://www.abendblatt.de/wirtschaft/article108191253/Professor-Meyer-Deutschland-soll-aus-dem-Euro-austreten.html „Professor Meyer: Deutschland soll aus dem Euro austreten“], vom 5. Dezember 2011</ref><ref>[[Focus]] Money: [http://www.focus.de/finanzen/boerse/interview-ende-mit-schrecken_aid_706539.html „Ende mit Schrecken“, vom 25. Januar 2012]</ref><ref>RP-Online: {{Webarchiv | url=http://www.rp-online.de/politik/eu/was-waere-wenn-1.2629424 | wayback=20120225223230 | text=„Euro-Crash: Was wäre, wenn?“}}, vom 6. Dezember 2011</ref>

Zunächst sollen die Regierungen laut Meyer die Einführung eines Nord-Euros in ihren Staaten verkünden. Wenige Tage später sollen die Banken damit beginnen, die im Umlauf befindlichen Banknoten mit einer „fälschungssicheren magnetischen Tinte“ zu markieren. Diese Euro-Scheine sollen vorübergehend als neue Währung akzeptiert werden. Um zu vermeiden, dass auch Bürger anderer Euro-Länder ihre Euro in die neue, höher bewertete Währung umtauschen, solle das „Umstempeln“ auf maximal zwei Tage begrenzt werden, so Meyer. Die eigentliche Umstellung auf neue Banknoten und Münzen solle etwa ein Jahr in Anspruch nehmen. Eine [[Rekapitalisierung]] und [[Verstaatlichung]] verschiedener Banken wäre zudem notwendig, so Henkel.<ref>Hamburger Abendblatt: [https://www.abendblatt.de/wirtschaft/article108191253/Professor-Meyer-Deutschland-soll-aus-dem-Euro-austreten.html „Professor Meyer: Deutschland soll aus dem Euro austreten“], vom 5. Dezember 2011</ref>

== Vor- und Nachteile ==

=== Vorteile ===

* Die Befürworter erwarten, dass die Süd-Euro-Staaten durch eine Abwertung des Süd-Euro ihre [[internationale Wettbewerbsfähigkeit]] und damit ihre [[Export]]e steigern können. Außerdem würden [[Importe]] teurer werden und sich dadurch verringern, was zu einer ausgeglicheneren [[Handelsbilanz]] (Differenz zwischen Exporten und Importen) führen würde.<ref>Meyer: ''Das Konzept der Parallelwährung für die EURO-Zone'' (2011), S. 13–14</ref> Deutschland habe nach Ansicht einiger Ökonomen ohnehin eine zu hohe Exportquote; durch einen starken Nord-Euro würden Importe billiger und Exporte teurer, die deutsche Handelsbilanz wäre ausgeglichener.
* Transferzahlungen innerhalb der Währungsunion zur Stützung von Süd-Staaten würden den Annahmen der Befürworter zufolge nicht mehr erforderlich sein.<ref name="welt.de">[[Die Welt]]: ''[https://www.welt.de/politik/deutschland/article13535511/Sind-D-Mark-oder-Nord-Euro-der-letzte-Ausweg.html Sind D-Mark oder Nord-Euro der letzte Ausweg?]'', vom 9. August 2011</ref> Die bestehenden Verpflichtungen aus der [[Europäische Finanzstabilisierungsfazilität|EFSF]] und dem [[Europäischer Stabilitätsmechanismus|Europäischen Stabilitätsmechanismus]] (ESM) blieben allerdings erhalten.
* Die Währungsunion(en) könnte(n) an Homogenität und Zusammenhalt gewinnen. Dies würde dazu führen, dass die Geldpolitik der Zentralbank mehr im Sinne der einzelnen Mitgliedstaaten ausfallen würde.<ref>Barry Eichengreen, [http://www.nber.org/chapters/c11654.pdf The Breakup of the Euro Area] (PDF; 308&nbsp;kB) in: Alberto Alesina and Francesco Giavazz, ''Europe and the Euro'', [[National Bureau of Economic Research]], S. 48</ref>

=== Nachteile ===

'''Nachteile für Süd-Euro-Länder'''
* Nach Ansicht vieler Ökonomen ist es zweifelhaft und stark von der Reaktion der Marktteilnehmer abhängig, ob sich die Wettbewerbsfähigkeit der [[Weichwährungsland|Weichwährungsländer]] durch eine Abwertung tatsächlich verbessern würde. Es stehe zu erwarten, dass Kreditgeber eine höhere Inflation in Austrittsländern bzw. dem Süd-Euro antizipierten und deshalb höhere Kreditzinsen verlangten. Ebenso könnten die Währungsabwertung und höhere Inflation eine [[Lohn-Preis-Spirale]] auslösen. In jedem Fall verursacht eine Abwertung der Währung eine reale Aufwertung (Erhöhung) der privaten und staatlichen [[Valutaschuld|fremdwährungs-]] und Euroschulden. Aus diesen Gründen wäre der Nutzen eines Austritts aus dem Euro unter Umständen nicht besonders hoch.<ref>Barry Eichengreen, [http://www.nber.org/chapters/c11654.pdf The Breakup of the Euro Area] (PDF; 308&nbsp;kB) in: Alberto Alesina and Francesco Giavazz, ''Europe and the Euro'', [[National Bureau of Economic Research]], S. 16</ref><ref name="Plädoyer für den Euro">[[Marcel Fratzscher]], [[Clemens Fuest]], [[Hans Peter Grüner]], [[Michael Hüther]] und [[Jörg Rocholl]], [https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/plaedoyer-fuer-den-euro-top-oekonomen-attackieren-alternative-fuer-deutschland-1.1685686 Plädoyer für den Euro], Süddeutsche.de, 1. Juni 2013</ref>

* Laut vielen Ökonomen und dem [[Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung]] könnte ein Zerfall der Euro-Zone zu Kapitalverlagerungen führen, welche die Situation der Finanzsysteme der Weichwährungsländer erheblich belasteten.<ref name="Plädoyer für den Euro" /><ref name="sachverstaendigenrat-wirtschaft.de">[[Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung]]: [https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/fileadmin/dateiablage/download/publikationen/sg2012.pdf Nach dem EU-Gipfel: Zeit für langfristige Lösungen nutzen] (PDF; 734&nbsp;kB), 5. Juli 2012, S. 8–9</ref> Es sei jedem Marktteilnehmer klar, dass gerade die Abwertung der Hauptzweck der Aufspaltung sei. Um der Herabwertung des eigenen Geldvermögens zu entgehen, würden Finanzinstitute, Firmen und Privathaushalte im schlimmsten Fall in einem systemweiten [[Bank Run]] ihr Geld ins Ausland schaffen. Da die Aufspaltungsländer sowieso schon Probleme bei der Refinanzierung haben, könnten sie das Bankensystem nicht stützen. Das Ergebnis wäre die Mutter aller Finanzkrisen, die mit großer Wahrscheinlichkeit auf das Wirtschaftswachstum und die Beschäftigung durchschlagen würde.<ref>Barry Eichengreen, [http://www.nber.org/chapters/c11654.pdf The Breakup of the Euro Area] (PDF; 308&nbsp;kB) in: Alberto Alesina and Francesco Giavazz, ''Europe and the Euro'', [[National Bureau of Economic Research]], S. 22, 23</ref> Der Verweis auf die geräuschlose Auflösung der Währungsunionen der früheren UdSSR, der früheren Tschechoslowakei und des früheren Jugoslawien geht nach [[Barry Eichengreen]] fehl. Bei diesen ehemals kommunistischen Staaten waren der Finanz- und Bankensektor im Zeitpunkt der Aufspaltung unterentwickelt. Auch bestanden von vornherein umfassende [[Kapitalverkehrskontrolle]]n. Anders als im Falle der Eurozone waren die rechtlichen und technisch-tatsächlichen Möglichkeiten einer Kapitalflucht beim Zerfall der ehemaligen Ostblock-Staaten gering. In den historischen Fällen hat sich gezeigt, dass eine Abschottung der Grenzen, eine Unterbindung von Auslandsreisen, eine Unterbrechung des Außenhandels und drakonische Kapitalverkehrskontrollen notwendig waren, um eine Kapitalflucht zu verhindern. Dass derartige Maßnahmen heutzutage umsetzbar wären ist zweifelhaft, zumal im Falle einer fortbestehenden [[Europäischer Binnenmarkt|EU-Wirtschaftsunion]].<ref>Barry Eichengreen, [http://www.nber.org/chapters/c11654.pdf The Breakup of the Euro Area] (PDF; 308&nbsp;kB) in: Alberto Alesina and Francesco Giavazz, ''Europe and the Euro'', [[National Bureau of Economic Research]], S. 23–26</ref>

'''Nachteile für Nord-Euro-Länder'''
* Es käme spiegelbildlich zu der Kapitalflucht aus austretenden Ländern zu einem massiven Kapitalzufluss in die Nord-Euro-Länder.<ref name="Plädoyer für den Euro" /> Nach Ansicht von Eichengreen würde dies z.&nbsp;B. in Deutschland die Inflation erhöhen und Preisblasen an der Börse und dem Immobilienmarkt auslösen bzw. verstärken.<ref name="Plädoyer für den Euro" /><ref>Barry Eichengreen, [http://www.nber.org/chapters/c11654.pdf The Breakup of the Euro Area] (PDF; 308&nbsp;kB) in: Alberto Alesina and Francesco Giavazz, ''Europe and the Euro'', [[National Bureau of Economic Research]], S. 26</ref>
* Ein Nord-Euro würde zwangsläufig deutlich und auch gegenüber dem Dollar aufwerten, was deutsche Produkte im Ausland teurer machen und die [[Internationale Wettbewerbsfähigkeit]] Nord-Euro-Länder beeinträchtigen würde. Da dies ein dauerhaftes, strukturelles Problem wäre, würden Exportunternehmen dieser Länder ihre inländischen Kosten verringern oder ihre Produktion ins Ausland verlagern. Dies hätte negative Auswirkungen auf Wirtschaftswachstum und Arbeitslosigkeit.<ref name="Warum brauchen wir den Euro">[[Konrad-Adenauer-Stiftung]]: ''[http://www.kas.de/wf/doc/kas_23662-544-1-30.pdf?110824141148 Warum brauchen wir den Euro?]'' Analysen & Argumente, Ausgabe 95, August 2011. S. 7</ref> Auch ein Zusammenbruch der gesamten europäischen Wirtschaft wird von den Journalisten nicht ausgeschlossen.<ref name="welt.de" />
* Zumindest ein partieller [[Schuldenerlass]] wäre trotzdem notwendig, da sich die Schulden von Griechenland und anderer Länder auch bei einem Süd-Euro nicht in Luft auflösen.<ref>{{Internetquelle |autor=Lothar Petzold |url=https://www.waz.de/wirtschaft/article5056818/nord-und-suedeuro-als-ausweg-aus-der-euro-krise.html |titel=Nord- und Südeuro als Ausweg aus der Euro-Krise |werk=Westdeutsche Allgemeine Zeitung |hrsg=Funke Mediengruppe |datum=2011-09-12 |abruf=2025-05-01 |sprache=de}}</ref>

'''Nachteile aus spezifisch deutscher Sicht'''
* Aus deutscher Sicht wären laut einem Bericht der Zeitung [[Die Welt]] alle Wettbewerbsvorteile, die sich Deutschland in den vergangenen 15 Jahren erarbeitet habe, umsonst.
* Laut dem Sachverständigenrat betragen die deutschen Auslandsforderungen gegenüber dem Euro-Raum (Stand: 2012) 2,8 Billionen € zzgl. 530 Milliarden € Target-2 Forderungen der deutschen Bundesbank. Ein Teil dieser Forderungen würde uneinbringlich. Die Auflösung der Währungsunion könnte deutschen Kapitalanlegern erhebliche Verluste bringen;<ref name="sachverstaendigenrat-wirtschaft.de" /> laut [[Konrad-Adenauer-Stiftung]] würden bei einer Aufwertung des Nord-Euro um bspw. 20 % diese Anlagen einen Wertverlust von insgesamt 160 Mrd. € erleiden.<ref name="Warum brauchen wir den Euro" />

'''Allgemeine Nachteile'''
* Kritiker befürchten, eine Spaltung der Euro-Währung könnte auch zu einer Spaltung und Schwächung des politischen Europas führen. Der Ökonom Jacob Kirkegaard und [[Daniel Gros]], Direktor des Brüsseler [[Centre for European Policy Studies]], gehen sogar davon aus, dass die Spaltung das Ende der [[Europäische Union|Europäischen Union]] und der [[Europäische Integration|europäischen Integration]] insgesamt bedeuten würde.<ref>[[Die Welt]]: ''Das Aus für den Euro wäre ein Ende mit Schrecken'', Ausgabe vom 14. August 2011, Nr. 33</ref>
* Nach Ansicht von [[Stefan Homburg]] würde ein Nord-Euro nicht das Grundproblem zwischenstaatlicher Währungsunionen ändern, die historisch gesehen alle auseinandergebrochen sind. Denn das Problem der „Allmende“, die jeder für seine Interessen nutzen, jedoch niemand pflegen will, werde dadurch nicht gelöst. Der zu beobachtende Kampf um eine „gemeinsame Kasse“, etwa in Form der EZB-[[Seigniorage]], würde weiterbestehen.<ref>Stefan Homburg: {{Webarchiv |url=http://www.oekonomenstimme.org/artikel/2013/04/nord-euro--eine-gute-idee/ |text=''Nord-Euro – eine gute Idee?'' |wayback=20130707145143}}, Ökonomenstimme vom 13. April 2013</ref>

== Kosten und Folgen ==

Der Verfechter des Modells, Dirk Meyer, schätzt die Kosten für die Währungsumstellung auf etwa 20 Milliarden Euro, was ungefähr einem Prozent des deutschen [[Bruttoinlandprodukt]]s und in etwa den angefallenen Kosten bei der Euro-Einführung entspricht. Meyer rechnet in der Folge mit einer Aufwertung des Nord-Euro von 25 bis 30 Prozent. Im Gegenzug würde das deutsche Vermögen im Ausland entsprechend abgewertet. Der größte Teil der Abwertung würde Banken und Versicherungen treffen. Verteuerten Exporten stünden verbilligte Importe gegenüber. Zudem wären mit Kosten für den deutschen Ausstieg aus der [[Europäische Zentralbank|Europäischen Zentralbank]] und für die bereits ausgegebenen Hilfen zu rechnen. Die gesamtwirtschaftlichen Kosten für Deutschland schätzte Meyer im Jahr 2011 auf 250 bis 340 Milliarden Euro, was etwa 10 bis 15 % des Bruttoinlandsprodukts entspricht.<ref>Meyer: ''Stabilität durch Nord-Süd-Teilung der Währungsunion'' (2011), S. 21</ref> Die Kosten für Deutschland, wenn es in der Euro-Zone bliebe, schätzte er auf 65 bis 115 Milliarden Euro jährlich. Somit wäre die Variante des Nord-Euro auf lange Sicht günstiger.<ref>[[Berliner Kurier]]: [http://www.berliner-kurier.de/geld/kurier-serie-10-jahre-euro---teil-4--euro-zerbricht-,7168812,11341378.html „10 Jahre Euro: Was passiert, wenn der Euro zerbricht?“], vom 22. Dezember 2011</ref><ref>Focus Money: [http://www.focus.de/finanzen/doenchkolumne/soll-deutschland-raus-aus-der-waehrungsunion-stopp-schuss-fuer-die-euro-erpresser_aid_703227.html „Soll Deutschland raus aus der Währungsunion?: Stopp-Schuss für die Euro-Erpresser“], vom 17. Januar 2012</ref>

Einem Bericht des [[Kurier (Tageszeitung)|Kuriers]] zufolge prognostizierte der [[Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung|Wirtschaftsweise]] [[Lars Feld]] bei einem Auseinanderbrechen des Euro eine massive Wirtschaftskrise mit einem Einbrechen des [[Bruttoinlandsprodukt]]s um bis zu zehn Prozent.<ref>[[Kurier (Tageszeitung)|Kurier]]: ''[https://kurier.at/wirtschaft/teures-euro-ende-angst-vor-spekulationsattacken/809.894 Teures Euro-Ende: Angst vor Spekulationsattacken]'', vom 30. August 2012</ref>

[[Michael Hüther]] vom [[Institut der deutschen Wirtschaft]] erwartet bei einer Einführung eines Nord-Euro einen [[deflation]]ären Schock, eine Aufwertung, die bis zur Hälfte aller Jobs in der Exportindustrie zerstören könnte, und kurzfristig 2,5 bis 3 Millionen zusätzliche Arbeitslose.<ref>[[Institut der deutschen Wirtschaft]]: ''{{Webarchiv | url=http://www.iwkoeln.de/presse/interviews/beitrag/64975 | wayback=20161102133253 | text=Der Euro wird kleingeredet}}'', vom 16. Januar 2011</ref>

Einer wissenschaftlichen Untersuchung des [[Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung|Österreichischen Instituts für Wirtschaftsforschung]] im Jahr 2012 zufolge wäre für Österreich eine [[Wirtschaftskrise]] zu erwarten, die derjenigen des Jahres 2009 in etwa gleichkäme und zwei Jahre andauern würde. Es würde etwa fünf Jahre dauern, bis die Defizite im [[Bruttoinlandsprodukt]] wieder wettgemacht würden. Die Arbeitslosigkeit würde zeitweise um etwa 180.000 Personen ansteigen.<ref>[[Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung]]: [https://www.wifo.ac.at/jart/prj3/wifo/resources/person_dokument/person_dokument.jart?publikationsid=45078&mime_type=application/pdf Vorteile der Teilnahme an der Europäischen Währungsunion und Folgen einer Redimensionierung der Eurozone]</ref> Das [[Institut für Höhere Studien]] erwartet für Österreich einen Einbruch von 7,5 % bei Einführung eines Nord-Euro bis 2016 und eine Zunahme der Arbeitslosen um 80.000 Personen. Die Wachstumsrate des österreichischen Bruttoinlandsproduktes würde für zwei Jahre negativ ausfallen, aber danach wieder auf etwa 2 % ansteigen. Dieses Szenario wurde berechnet in Bezug auf ein, laut Autoren „optimistisches“ Referenzszenario, bei dem die Erhaltung der Eurozone in ihrer jetzigen Form angenommen wird. Es wurde ferner angenommen, dass die Krisenländer ihre schwierigen Reformen politisch durchstehen, ihre [[Lohnstückkosten]] durch interne Abwertung senken, ihre Banken [[Rekapitalisierung|rekapitalisieren]] und ihre Kredite zurückzahlen werden. Zudem müssten die Euroländer bereit sein, weitere Schuldenschnitte in Kauf zu nehmen und bei Bedarf weitere Banken zu rekapitalisieren und, wenn notwendig, den [[Europäischer Stabilitätsmechanismus|ESM]] aufzustocken. Trotzdem würde das Wirtschaftswachstum vor allem in den Südländern über viele Jahre sehr klein ausfallen, was die Rückzahlung der Kredite erschweren würde.<ref>[[Institut für Höhere Studien]]: [http://www.ihs.ac.at/publications/lib/endbericht_szenarien_euroraum.pdf Szenarien für die Krise des Euroraums und Folgen für Österreich] (PDF; 398&nbsp;kB)</ref>

== Befürworter ==

In Deutschland wurde das Konzept parteipolitisch von der [[Alternative für Deutschland]] (AfD) in Betracht gezogen. In Österreich vertrat die [[Freiheitliche Partei Österreichs|Freiheitliche Partei]] (FPÖ) die Forderung nach einem Nord-Euro.<ref>[[Austria Presse Agentur]]: ''[https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20130226_OTS0070/fpoe-strache-italien-hat-gegen-den-euro-gewaehlt FPÖ-Strache: Italien hat gegen den Euro gewählt – Höchste Zeit für Trennung in Nord- und Süd-Euro]'', vom 26. Februar 2013</ref>

2015 forderte [[Allan Meltzer]], Wirtschaftsprofessor in [[Carnegie Mellon University|Pittsburgh]], eine zeitweise Aufspaltung der Währungsunion in zwei Teile mit „hartem“ und „weichem“ Euro, flankiert von Hilfen für schwache Banken. Das mache die weiter nötigen Reformen weniger schmerzhaft. Wenn sich die wirtschaftlichen Kräfteverhältnisse zurechtgeruckelt hätten, wäre die Wiedervereinigung zum gemeinsamen Euro möglich.<ref name="welt-134293921">{{Internetquelle | url=https://www.welt.de/wirtschaft/article134293921/Top-Oekonom-will-Euro-Zone-in-zwei-Teile-spalten.html | titel=Top-Ökonom Alan Meltzer will die Euro-Zone spalten | autor=Sebastian Jost | werk=[[Die Welt#Online-Ausgabe|welt.de]] | datum=2014-11-13 |abruf=2018-10-07}}</ref>

== Alternativen ==

Ein ähnlicher Vorschlag von [[Markus C. Kerber]], Professor für öffentliche Finanzwirtschaft und Wirtschaftspolitik an der [[Technische Universität Berlin|Technischen Universität Berlin]], sieht vor, eine so genannte „[[Guldenmark]]“<ref>ein Mischwort aus den ehemaligen niederländischen Währungen [[Gulden]] und der deutschen [[Deutsche Mark|Mark]] bzw. finnischen [[Finnische Mark|Markka]]</ref> als [[Parallelwährung]] zum Euro einzuführen. Diese soll von Ländern mit [[Leistungsbilanzüberschuss]] – konkret Deutschland, den Niederlanden, Finnland, Österreich und Luxemburg – getragen werden. Eine Guldenmark könne Wettbewerbsunterschiede zwischen Nord und Süd ausgleichen helfen.<ref>{{Internetquelle | url=https://www.welt.de/finanzen/article108601820/Finanzexperte-empfiehlt-Deutschland-die-Guldenmark.html | titel=Finanzexperte empfiehlt Deutschland die Guldenmark | hrsg=[[Die Welt]] | datum=2013-08-13 | abruf=2014-11-24}}</ref>

Alternativ wurde auch vorgeschlagen, die angeschlagenen Länder wie Griechenland sollten [[Parallelwährung|Parallelwährungen]] zusätzlich zum Euro einführen. Größere Aufmerksamkeit erhielt der „GEURO“-Beitrag von [[Thomas Mayer (Volkswirt)|Thomas Mayer]],<ref>{{Webarchiv|url=http://www.dbresearch.de/PROD/DBR_INTERNET_DE-PROD/PROD0000000000288868.pdf |wayback=20150419085457 |text=Der Geuro: Eine Parallelwährung für Griechenland?}} (PDF; 618&nbsp;kB). [[Deutsche Bank]] Research, 23. Mai 2012.</ref> der in Medien wie [[Die Zeit|ZEIT]]<ref>[http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-05/griechenland-deutsche-bank-geuro Deutsche Bank schlägt "Geuro" für Griechenland vor]. In: [[Die Zeit]], 22. Mai 2012</ref> oder [[Der Spiegel|Spiegel]]<ref>[[Peter Bofinger]]: [https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/der-geuro-hilft-griechenland-nicht-aus-der-krise-a-834572.html Zweitwährung für Griechenland: Geuro, mir graut vor dir!]. In: [[Der Spiegel]], 24. Mai 2012</ref> rezipiert wurde. Markus C. Kerber äußerte jedoch Zweifel an diesen Vorschlägen, da sich noch nie eine Parallelwährung gebildet oder gar gehalten habe, welche gegenüber der eigentlichen Währung schwächer war. Bei einem „GEURO“ oder einer „Neu-Drachme“ wäre dies jedoch der Fall.<ref>{{Internetquelle | url=https://www.welt.de/finanzen/article108601820/Finanzexperte-empfiehlt-Deutschland-die-Guldenmark.html | titel=Finanzexperte empfiehlt Deutschland die Guldenmark | hrsg=[[Die Welt]] | datum=2013-08-13 | abruf=2014-11-24}}</ref>

Der [[Bundesverband mittelständische Wirtschaft]] veröffentlichte 2013 einen Sammelband ''Die Parallelwährung: Optionen, Chancen, Risiken,''<ref>[[Bundesverband mittelständische Wirtschaft]] (Hrsg.): {{Webarchiv | url=http://www.bvmw.de/uploads/media/die_parallelwaehrung.pdf | wayback=20130729140255 | text=''Die Parallelwährung: Optionen, Chancen, Risiken.''}} (PDF; 1,8&nbsp;MB), Sammelband 2013.</ref> der einen Überblick über die Vorschläge gibt.

== Siehe auch ==
* [[Grexit]]
* [[Italexit]]
* [[Frexit]]

== Literatur ==
* Hans-Olaf Henkel: ''Rettet unser Geld!: Deutschland wird ausverkauft – Wie der Euro-Betrug unseren Wohlstand gefährdet''. [[Heyne Verlag]] (2010). ISBN 3-453-18284-7
* Dirk Meyer: ''Stabilität durch Nord-Süd-Teilung der Währungsunion'', in: Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, . Bd. (2011), H. 4, S. 19–21 ([https://www.hsu-hh.de/ordnung/wp-content/uploads/sites/549/2017/08/EWUA_Nord-Sd-Teilung_Orientierungen_0411.pdf PDF])
* Dirk Meyer: ''Das Konzept der Parallelwährung für die EURO-Zone'', in: [[ifo Schnelldienst|IFO-Schnelldienst]], 64. Jg. (2011), H. 23, S. 12–15 ([https://www.ifo.de/DocDL/ifosd_2012_16_2.pdf PDF])
* Dirk Meyer: ''Euro-Krise: Austritt als Lösung?'' [[Lit Verlag]] (2012). ISBN 3-643-11775-2

== Einzelnachweise ==
<references responsive />

{{SORTIERUNG:Nordeuro Und Sudeuro}}
[[Kategorie:Eurokrise]]
[[Kategorie:Staatsverschuldung]]