Quelltext der Seite Trauung per Stellvertreter

Eine '''Trauung per Stellvertreter''' ist eine [[Eheschließung]], die formgültig vollzogen wird, obwohl einer der Brautleute bei der [[Trauung]] nicht persönlich zugegen ist. Ein [[Stellvertreter]] des abwesenden Partners gibt dabei ''per procurationem'' (kraft Vollmacht) in dessen Namen und Auftrag das Jawort ab, mit dem die Ehe zwischen dem abwesenden und dem anwesenden Partner als geschlossen gilt.

Andere Bezeichnungen für diese Art des Eheschlusses sind '''Prokuration''',<ref>{{Meyers-1905 |Lemma=Prokuration |Band=16 |Seite=377 |SeiteBis=377 |zenoID=20007292740}}</ref> '''Stellvertreterhochzeit''' oder '''Handschuhehe'''. Letztere Bezeichnung deutet auf die früher übliche Überreichung eines Handschuhs als Sinnzeichen der Botenbeauftragung hin. Als Stellvertreter konnte ein Ehevormund, [[Vollmacht|Bevollmächtigter]], [[Bote]] oder [[Diplomat]] auftreten.

Die Stellvertretung bei der Eheschließung war historisch vor allem in Adelskreisen weit verbreitet und ist heute noch in einigen Rechtsordnungen möglich, auch innerhalb [[Europa]]s. In den deutschsprachigen Ländern ist für die Eheschließung als [[Rechtsgeschäft#Arten und Systematik|personenrechtliches Rechtsgeschäft]] heute jedoch überall die [[Höchstpersönliches Recht|höchstpersönliche]] Mitwirkung erforderlich und eine Stellvertretertrauung daher ausgeschlossen.

== Geschichte ==
=== Hintergrund ===
[[Datei:Anne de Bretagne-Jean Bourdichon.jpg|mini|[[Anne de Bretagne]], Ausschnitt aus einem Gemälde von [[Jean Bourdichon]]]]
[[Datei:Franz Xaver Wagenschön - Erzherzogin Maria Antonia am Spinett.jpg|mini|[[Marie-Antoinette]] beim Spinett-Spiel, gemalt von [[Franz Xaver Wagenschön]], kurz vor ihrer Heirat 1770]]

Politische Allianzen wurden durch Heiraten zwischen den herrschenden Familien geschlossen. War solch eine Allianz vereinbart, so konnte es aber durchaus eine Weile dauern, bis die Braut auf die oftmals weite Reise zu ihrem Bräutigam geschickt wurde. Dabei war nicht nur die reine Reisezeit zu bedenken. Prinzessinnen reisten mit einem standesgemäßen Gefolge, das mehrere hundert Personen umfassen konnte, so dass die Planung entsprechend viel Zeit in Anspruch nahm. Diese Reise endete erst mit der feierlichen Übergabe der Braut an der Landesgrenze des Landes des Bräutigams (der ''remise'').

Wollte man die politische Allianz schon befestigen, bevor sich Braut und Bräutigam persönlich gegenüberstanden (oft zum ersten Mal in ihrem Leben), feierte man eine Stellvertreterhochzeit. In der Regel nahmen die Braut und ein Stellvertreter des Bräutigams an einer solchen Trauung teil. Seltener kam es vor, dass die Braut vertreten wurde.

Diese Praxis war in Europa im 17. Jahrhundert noch üblich und auch im 18. Jahrhundert noch weithin zulässig. Auch im 19. sowie zu Beginn des 20. Jahrhunderts bestand noch diese Möglichkeit.<ref>{{Meyers-1905 |Lemma=Eherecht |Band=5 |Seite=405 |SeiteBis=407 |zenoID=20006531237}} „Das alte Sonderrecht von Personen, die aus landesherrlicher oder nach 1815 noch landesherrlich gewesener deutscher Familie stammen, ihre Ehen durch einen Stellvertreter (per procurationem) einzugehen, gilt nur noch, sofern dies zu Neujahr 1900 durch besondere Vorschrift ihrer Hausverfassung oder der Gesetze ihres Landes bestimmt war.“</ref> Die Trauung per Stellvertreter war im Adelsstand und insbesondere am Hofe der Habsburger in Wien und Madrid gebräuchlich. Am Wiener Hof entwickelte sich für die Handschuhehe eine skurrile Prozedur. Die Braut und der Stellvertreter des Bräutigams stiegen voll bekleidet vor der versammelten Hofgesellschaft in ein prächtig geschmücktes Bett und entblößten jeweils ein Bein; dies galt als symbolische Eheschließung. Als [[Vollzug der Ehe]] galt jedoch erst der erfolgte [[Beischlaf]] der Ehepartner.

Bei Stellvertreterhochzeiten gab es auch eine besondere Form der ''Beschreitung des Ehebettes'': In Gegenwart des Hofstaates legte sich der Stellvertreter [[Harnisch|geharnischt]] neben die auf das Prächtigste gekleidete Braut, wobei ein blankes [[Schwert]] zwischen beiden lag.<ref>{{Pierer-1857 |Lemma=Beschreitung des Ehebettes |Band=2 |Seite=670 |zenoID=20009515593}}</ref>

Allerdings konnte eine auf diese Weise geschlossene Ehe nach kirchlichem Recht bis zu ihrem Vollzug (Geschlechtsverkehr der Ehegatten) annulliert werden.

=== Beispiele ===
Im Jahr 1490 wurde die Trauung des römisch deutschen Königs [[Maximilian I. (HRR)|Maximilian von Österreich]] mit der dreizehnjährigen [[Anna von Bretagne]] per Stellvertreter vollzogen. Dazu entblößte der von Maximilian als dessen Stellvertreter entsandte [[Wolfgang von Polheim]] in Gegenwart des gesamten [[Bretagne|bretonischen]] Hofes sein Bein bis zum Knie und schob es in das Bett der schlafenden Prinzessin; damit galt die [[Ehe]] als geschlossen.<ref>Jörg von Uthmann: ''Die Diplomaten.'' 1988, S. 107.</ref> Da sie wegen der fehlenden Einwilligung des französischen Königs nicht vollzogen werden konnte, wurde die Ehe im folgenden Jahr mit päpstlichem [[Dispens]] für ungültig erklärt.

Herzog [[Johann Wilhelm (Pfalz)|Johann&nbsp;II.]] von [[Herzogtum Jülich|Jülich]] und [[Herzogtum Berg|Berg]] gedachte sich vier Jahre nach dem Tod seiner ersten Frau neu zu vermählen. 1691 schickte er den Freiherrn von Wachtendonk nach [[Florenz]] zur Brautwerbung um [[Anna Maria Luisa de’ Medici]], die Tochter des Großherzogs [[Cosimo&nbsp;III. de’ Medici]]. Nachdem die Werbung Erfolg hatte, vertrat der Bruder der Braut, Erbprinz Ferdinando de’ Medici, am 29. April 1691 den Bräutigam bei der vorläufigen Hochzeit in Florenz. Am 5. Juni wurde die Ehe in [[Ulm]] an der Donau mit einer regelrechten Hochzeit besiegelt.<ref>Franz Gruß: ''Geschichte des Bergischen Landes.'' Neu bearbeitet von [[Klaus Herdepe]]. Vollständig überarbeitete Neuauflage. Bücken Sulzer, Overath u.&nbsp;a. 2007, ISBN 978-3-936405-06-4, S. 247.</ref>

Ein prominentes Beispiel ist der Eheschluss von [[Marie-Antoinette]] und dem späteren König [[Ludwig&nbsp;XVI.]] am 19. April 1770 in der [[Augustinerkirche (Wien)|Augustinerkirche in Wien]], bei der der französische Thronfolger durch Erzherzog [[Ferdinand Karl von Österreich-Este (1754–1806)|Ferdinand]], einen Bruder der Braut, vertreten wurde.<ref>{{Webarchiv|url=http://www.historicum.net/themen/franzoesische-revolution/biographien/art/Marie_Antoinett/html/artikel/603/ca/7881e3537f/ |wayback=20100707064613 |text=Marie Antoinette |archiv-bot=2024-05-31 22:10:38 InternetArchiveBot }} historicum.net</ref> Anschließend musste die vierzehnjährige Braut [[Brautfahrt der Marie-Antoinette|nach Frankreich reisen]]. Die eigentliche Vermählung wurde am 16. Mai in der [[Schlosskapelle (Versailles)|Schlosskapelle von Versailles]] durch den [[Erzbischof von Reims]] geschlossen.<ref>[[Peter C. Hartmann]] (Hrsg.): ''Französische Könige und Kaiser der Neuzeit. Von Ludwig&nbsp;XII. bis Napoleon&nbsp;III. 1498–1870''. 2. Auflage. Beck, München 2006, ISBN 3-406-54740-0, S. 276 f. (= ''Beck’sche Reihe'', Band 1724)</ref>

Weitere Beispiele sind die Trauungen von [[Henrietta Maria von Frankreich]] (1625), [[Henriette Adelheid von Savoyen]] (1650), [[Caroline Mathilde von Hannover]] (1766), [[Marie Clothilde von Frankreich]] (1775), [[Maria Leopoldine von Österreich]] (1817) und [[Amélie von Leuchtenberg]] (1829).

=== Zweiter Weltkrieg ===
Mit der sogenannten [[Deutsches Eherecht im Zweiten Weltkrieg|Stahlhelmtrauung]] gab es während des [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkriegs]] auch in Deutschland die Möglichkeit einer [[Deutsches Eherecht im Zweiten Weltkrieg#Ferntrauung|Ferntrauung]], bei der die persönliche Gegenwart des Soldaten (Bräutigam) nicht notwendig war, sondern eine von seinem Vorgesetzten beglaubigte schriftliche Erklärung ausreichte.

== Situation heute ==
Heute müssen nach den meisten [[Rechtsordnung]]en der Welt die Verlobten persönlich zur [[Trauung]] erscheinen; die so genannte Handschuhehe ist im Geltungsbereich dieser Rechtsordnungen daher unzulässig. Dies gilt gemäß {{§|1311|bgb|juris}} Satz 1 [[Bürgerliches Gesetzbuch|BGB]] auch in [[Deutschland]];<ref>[https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1311.html § 1311 BGB]</ref> immerhin hatte der historische Gesetzgeber des BGB die Zulassung der Handschuhehe Ende des 19. Jahrhunderts allerdings erwogen (Prot. IV 51 f.). Dem Verbot der Handschuhehe liegt die Idee zugrunde, dass die Ehe ein [[Höchstpersönliches Rechtsgeschäft|höchstpersönliches]] [[Rechtsgeschäft]] ist.
Manche andere Rechtsordnungen lassen die Handschuhehe hingegen zu;
# gemäß der unten als erstes genannten Fallgruppe ist die Handschuhehe zulässig nach dem Recht [[Italien]]s, [[Kolumbien]]s, [[Nordmazedonien]]s, [[Mexiko]]s,<ref>Die Ehe zwischen [[Ingrid Bergman]] und [[Roberto Rossellini]] wurde 1950 als [[Handschuhehe]] in Mexiko geschlossen, wobei sich beide vertreten ließen. (Aussage Isabella Rossellini in der Dokumentation „Ingrid Bergman – zum Gedenken“ über ihre Mutter Ingrid Bergman auf der DVD [[Indiskret]])</ref> der [[Niederlande]] im Falle der Ministererlaubnis, [[Polen]]s, [[Portugal]]s, [[Spanien]]s und diverser US-amerikanischer Bundesstaaten;
# gemäß der unten als zweites genannten Fallgruppe ist die Handschuhehe zulässig nach dem Recht einiger islamischer Staaten.

In Fällen grenzüberschreitender Eheschließungen (d.&nbsp;h. zumindest einer der Ehegatten gehört einem Staat an oder hat seinen Wohnsitz in einem Staat, der nicht identisch ist mit demjenigen Staat, in dem sich der Ort des Eheschlusses befindet) gilt:

Welche Rechtsordnung bei der Beantwortung der Frage über die Zulässigkeit der Handschuhehe zur Anwendung kommt, entscheidet sich nach dem sog. [[Internationales Privatrecht|Internationalen Privatrecht]] desjenigen Staates, dessen Gericht um Beantwortung angerufen wird. Nach dem Internationalen Privatrecht Deutschlands – {{Art.|11|EGBGB|dejure}} Abs. 3 des [[Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche|Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuch]] (EGBGB) – ist die Rechtsordnung desjenigen Staates anzuwenden, in dem sich der Bote oder der Vertreter zum Zeitpunkt des Eheschlusses befindet. Zudem haben die Gerichte stets den sog. [[ordre public]] desjenigen Staates zu beachten, in dem sich ihr Sitz befindet (siehe unten, zweite Fallgruppe). Der ordre public sind die rechtlichen Mindestanforderungen, die ein jeder Staat an die Anerkennung ausländischer Rechtsakte stellt; die Anforderungen können, je nach den Grundwertungen seiner Rechtsordnung, unterschiedlich ausfallen.

Bei der Handschuhehe sind danach zwei Fallgruppen zu unterscheiden:

# Bei der ersten Fallgruppe haben der Bote bzw. der Vertreter keinerlei Entscheidungsspielraum (Vertreter mit „festgelegter Marschroute“). Sie überbringen lediglich die Erklärung des Eheschließenden bzw. vertreten den Eheschließenden nach dessen Weisungen. Für den Fall, dass eine solche Ehe nach der gemäß dem Internationalen Privatrecht anwendbaren Rechtsordnung wirksam zustande gekommen ist (s.&nbsp;o. die unter Ziff. 1 und 2 genannten Staaten), ist sie auch vor deutschen Gerichten als wirksam anzusehen.
# Bei der zweiten Fallgruppe wird dem Vertreter sogar die Auswahl des Ehepartners ermöglicht („Vertretung im Willen“). Nutzt ein Vertreter eine solche rechtliche Möglichkeit tatsächlich aus und würde diese Ehe nach der gemäß dem Internationalen Privatrecht anwendbaren Rechtsordnung wirksam sein (s.&nbsp;o. die unter Ziff. 2 genannten Staaten), wäre sie jedenfalls im deutschen Rechtsraum dennoch als unwirksam anzusehen, weil sie mit dem ordre public Deutschlands nicht vereinbar ist ({{Art.|6|EGBGB|dejure}} EGBGB). Der Grund für die Annahme des ordre-public-Verstoßes wird darin gesehen, dass diese Art der Handschuhehe gegen das aus {{Art.|2|gg|juris}} Abs. 1 GG bzw. {{Art.|6|gg|juris}} Abs. 1 GG resultierende Verbot des [[Zwangsehe|Eheschließungszwangs]] verstößt. Diesem Verbot entspricht es, dass die Ehe nur zwischen Partnern geschlossen werden kann, die sich aufgrund freien Entschlusses und übereinstimmenden Willens selbst gewählt haben. In der Folge ist bei der Frage der Wirksamkeit von Handschuhehen in solchen Ländern stets zu prüfen, ob die Vollmacht zur Eheschließung soweit eingeschränkt und konkretisiert war, dass keine Stellvertretung im Willen mehr vorlag.<ref>{{Webarchiv |url=http://www3.mjv.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil_neu.asp?rowguid=%7BA2AF43BE-703B-4E47-AD71-9C72FA2102BE%7D |text=''OLG Zweibrücken'', Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 3 W 175/10 |wayback=20160305102545 |archiv-bot=2019-05-19 06:46:03 InternetArchiveBot}}.</ref>

Die rechtliche Beurteilung einer Handschuhehe hängt nicht davon ab, ob diese in einem Vertragsstaat des CIEC-Übereinkommens vom 10. September 1964 zur Erleichterung der Eheschließung im Ausland ([[Deutschland]], [[Griechenland]], die [[Niederlande]], [[Spanien]] und die [[Türkei]]) geschlossen wurde oder nicht. Denn das CIEC-Übereinkommen enthält keinerlei Regelung zur Handschuhehe.

Es ist umstritten, inwieweit die Anerkennung von im Ausland gültig geschlossenen Handschuhehen ein Schlupfloch für [[Zwangsehe]]n sein könnte.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.focus.de/finanzen/recht/politik-hochzeit-ohne-braeutigam_aid_722797.html |titel=Hochzeit ohne Bräutigam |werk=Focus |datum=2012-04-06 |abruf=2018-03-19}}</ref>

== Literatur ==
* Jörg von Uthmann: ''Die Diplomaten. Affären und Staatsaffären von den Pharaonen bis zu den Ostverträgen'' (= ''dtv'' 10926 ''dtv-Geschichte''). Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 1988, ISBN 3-423-10926-2, insb. S. 107.

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Rechtshinweis}}

[[Kategorie:Familienrecht]]
[[Kategorie:Hochzeit und Recht]]