Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem Marcus Cyron

Tut mir leid, daß ich mich schon wieder hier äußern muß. Ich ärgere mich aber gerade schrecklich über die Ignoranz von Admin Benutzer:Marcus Cyron.

1. Auf der Vandalensperrseite habe ich gestern ein Problem in Diskussion:Luftangriff auf Kana (2006) gemeldet. Für mich zumindest waren die Äußerungen eines anderen Nutzers ein Problem, ich habe jetzt auch einen VA eingeschaltet. Marcus war online, hielt aber eine Reaktion auch nach Aufforderung nicht für nötig. Wenn er gleich ablehnend Stellung genommen hätte wäre das hilfreicher gewesen, wenn auch nicht befriedigend.

2. In der Nacht gab es mal wieder eine Rassentheoretiker-IP auf Israel. Eine Reaktion hält Marcus ebenfalls nicht für nötig, obwohl ich ihn auf der Vandalenseite darauf hingewiesen habe.

3. Inzwischen hat sich Marcus zum Problem geäußert: Wenn jemand die Politik des Staates Israel als "schleichenden Genozid" und "finsterste Apartheidspolitik" bezeichnet, sieht er das so: Nur kann man mit objektiver Sicht auf das Themengebiet nicht alle wegsperren, nur weil dir ihre Meinung nicht gefällt.

und so: Ist alles relativ. Ich erinnere mich an ein von der israelischen Regierung eingebrachtes Gesetz, das allen Nichtjuden den Landbesitz (Landkauf?) in Israel verbieten sollte. Wenn das keine Apartheid-Methoden sind... - wenigstens funktioniert die dortige Justitz noch einigermaßen und hat das weggebürstet. Oder willst du allen Ernstes behaupten, daß in Israel alle gleich behandelt werden? Und ja - auch ich finde, was dort betrieben wird ist Genozid. Allerdings in meinen Augen von beiden Seiten. Marcus Cyron Bücherbörse 11:53, 7. Aug 2006 (CEST)

Abgesehen von der schreienden Unkenntnis, was Apartheid bedeutet (aber da weiß sich Marcus in guter Gesellschaft), finde ich diese Äußerungen einfach empörend. Bisher hatte ich kein Problem mit Marcus. Aber ein Admin wenigstens sollte wissen, daß man sich nicht zu jedem Thema zum Experten machen sollte. si tacuisses, philosophus mansisses! Shmuel haBalshan 12:08, 7. Aug 2006 (CEST)

du hast kein Admin-Problem benannt ... Sven-steffen arndt 12:12, 7. Aug 2006 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt)Puh, Du hast wahrscheinlich recht. Aber worunter fallen Ignoranz und vielmehr noch Entgleisungen wie die o.g. bei Admins? Bei normalen Benutzern ist mir das klar. Aber was passiert, wenn ein Admin sich derlei erlaubt? Und worunter fällt es, wenn ein Admin auf einen Vandalenhinweis (IP auf Israel) offenbar deswegen überhaupt nicht reagiert, weil er von einem ihm unliebsamen (? ich hoffe, ich irre mich, wüßte nämlich nicht, wieso) Benutzer stammt? Ich lasse mich gerne belehren, wohin dieses Problem (für mich ist das eines) gehört. Shmuel haBalshan 12:17, 7. Aug 2006 (CEST)

Eben - da ich kein Experte in der Sache bin und eine EIGENE Meinung zum Thema habe, ahbe ich mich immer aus der Thematik rausgehalten. Ich glaube ich habe mich eben das erste Mal überhaupt dazu in der WP geäußert. Und das soll jetzt ein Adminproblem sein? Ich fasse es nicht. Ich habe weder meine Adminrechte mißbraucht noch irgendwas anderes. Ganz im Gegenteil - ich habe sie absichtlich nicht eingesetzt. Und daraus soll mir jetzt ein Strick gedreht werden? Weil ich weil ich befangen bin nicht eingreife? Das kann ja wohl nicht war sein. Ich erbitte die umgehende Löschung dieses Unsinns. Marcus Cyron Bücherbörse 12:13, 7. Aug 2006 (CEST)

gleichwohl Kenwilliams in vielerlei Hinsicht skeptisch sehend kann ich in diesem Fall auch kein Admin-Problem sehen. Kein Fehlgebrauch der Knöpfe. Alles andere ist ein Problem auf einem anderen Blatt. — ^Bertram — 12:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Damit mir keiner Willkür vorwirft und um dem Antragsteller eine kleine Chance zu geben über den Antrag nochmal nachzudenken...Was ist das denn für ein Problem? Ein admin der sichraushält weil er vom Thema wenig Ahnung hat und sich für befangen erklärt? Wenn ich jedem User der nicht auf meine Frage antwprtet eine Benutzersperrantrag oder analog einem admin der nicht meiner Meinung ist oder meine Handlung, Forderung, Wunsch unterstützt ein Adminproblem an den Kopf werfe, da wäre die WP wohl halb entvölkert --Dachris ^{blubber Bewerten} 12:19, 7. Aug 2006 (CEST)

Okay, einverstanden, Formfehler in der Überhitzung. Wohin gehört das Problem dann. Und für mich IST es ein Problem, wenn man diesen Unsinn von Apartheid und Genozid hier verbreiten darf. Wenn ein Admin solchen Unsinn auch noch verteidigt, ist das problematisch. Und wenn ein Admin in einem eindeutigen Fall von Rassenfreaks nicht eingreift (nochmal: Weil ihm der Antragsteller suspekt ist, oder was), dann ist das für mich auch ein Problem. Shmuel haBalshan 12:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Anträge für Benutzersperrungen oder Seitensperrungen gehören auf die WP:VS da schauen genug admins drauf --Dachris ^{blubber Bewerten} 12:25, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich will aber Marcus gar nicht sperren lassen, darum geht's doch nicht. Aber unkommentiert solchen Unfug verbreten dürfen, finde ich auch nicht okay. Außerdem hieß es mal, einen Admin könne man nicht einfach so sperren (wie gesagt, das will ich überhaupt nicht). Shmuel haBalshan 12:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich meinte eigentlich auch Probleme mit anderen Usern oder Seiten. --Dachris ^{blubber Bewerten} 12:30, 7. Aug 2006 (CEST)

Okay, ein anderer User hat's geäußert. Ich finde es unerträglich und melde es. Leider hat sich außer Marcus - und natürlich Weißer Rose - keiner geäußert. Zu der Vandalen-IP auf Diskussion:Israel auch nicht, das war halt mitten in der Nacht und jetzt ist es erstmal vorbei. Das macht es aber nicht besser. Und nochmal: Was tun, wenn ein Admin Un*** äußert, die für mich bei einem normalen Nutzer auch ein Problem darstellen würden? Shmuel haBalshan 12:33, 7. Aug 2006 (CEST)

Wenn machst genau das, was du auch bei jedem anderen User tun würdest und thematisierst sysop nicht. Gruß — ^Bertram — 12:40, 7. Aug 2006 (CEST)

Sprich: Ansprechen und auf Antwort warten. --Dachris ^{blubber Bewerten} 12:40, 7. Aug 2006 (CEST)

Beispielsweise. Oder - wenn es sich um regelwidriges oder zu beanstandendes Nutzerverhalten handelt (was ich keinesewegs über Kenwilliams hier gesagt habe) - kannst du in einen VA gehen oder wo auch immer es angemessen ist. It's that easy. — ^Bertram — 12:45, 7. Aug 2006 (CEST)

Siehe hier Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Shmuel haBalshan und Lechhansl. Ich nehme an, daß es bei mir jetzt klickern müßte? Kann ich das einfach verschieben, oder wie nehme ich MC mit auf? Danke für den Hinweis, manchmal ist man etwas vernagelt. Und zugegebenermaßen sehr, sehr ärgerlich. Aber wie gesagt, man konnte auf Wikipedia auch schon die Gesetzgebung Israel mit der Rassengesetzgebung der Nazis gleichsetzen und es war KEIN Problem!!! Da wundert sich der Laie und der Fachmann staunt - langsam nicht mehr. Shmuel haBalshan 12:44, 7. Aug 2006 (CEST)

Es kann ja das eine oder andere Element sich gleichen und dann ... ach was, ließ dier das durch http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_hitlerum dann weißt du was ich meine. Gruß — ^Bertram — 12:47, 7. Aug 2006 (CEST)

Die Problematik ist mir bekannt und darum habe ich mich (bis zu dem wütenden Hinweis oben) m.E. jeglicher Kommentare in dieser Richtung enthalten. Dadurch wird aber die Entgleisung von Lechhansl und ihre Wiederholung durch MC nicht besser. Shmuel haBalshan 12:51, 7. Aug 2006 (CEST)

Ohne mich hier inhaltlich tiefgehend einlesen zu wollen schlage ich dir vor, dass du das Problem dann dort weiter erörterst und wir diesen Thread archivieren (bitte nicht löschen) Gruß — ^Bertram — 12:54, 7. Aug 2006 (CEST)

doch besser löschen, denn es geht um kein Adminproblem ... Sven-steffen arndt 12:55, 7. Aug 2006 (CEST)

Nein. Entweder verschieben und umbenennen oder archivieren. Sonst kommen gleich wieder etliche und schreien Zensur. Danke. — ^Bertram — 12:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Mein Einspruch gegen SLA zurückgezogen. Ich verschiebe die Problematik in den Vermittlungsausschuß und erkläre mich mit SLA wegen Formfehlers einverstanden. Shmuel haBalshan 12:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Dieser ganze Unsinn ist von vorn bis Hinten totaler Quark und hält mich mal wieder massiv von der Artikelarbeit ab. Ich halte beide Seiten für total bekanckt und dazu stehe ich auch. Ich arbeite nicht an Artikeln dazu, darum gibt es kein Problem. Ein Problem könnte nur Shmuel haBalshan mit meiner Meinung haben. Die ist für ihn aber Tabu. Er sollte lieber bei seinen eigenen Beiträgen aufpassen, er ist nämlich nicht neutral. Für mich ist dieses Thema hier abgeschlossen. PS: Bei den alten Athenern gab es eine sehr interessante Einrichtung. Damit die Gerichtsbarkeit (und das hier ist ja sowas wie Gerichtsbarkeit) nicht durch falsche und übereifrige Klagen mißbraucht wird, konnte der Ankläger unter bestimmten Umständen auch belangt werden. Sollte man auch mal für die WP überlegen, denn dieses Anschwärzen von Meinungen nimmt langsam überhand. Kein Wunder, daß derzeit immer mehr Leute gehen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Hör mal Kenwilliams: dein Ton ist so unter aller Kanone, dass ich mich nur wundern kann. — ^Bertram — 13:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Mich würde echt mal interessieren, was du aus meinem völlig normalen Beitrag rauslesen willst. Nur weil ich eine deutliche Sprache verwende ist die noch lange nicht unhöflich. Ich schriebe in Diskussionen in der WP so, als würde ich dir gegenüber sitzen. Da würdest du dich über diese Wortwahl auch nicht aufregen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:09, 7. Aug 2006 (CEST)

@Kenwilliams: Dein Ton ist indiskutabel. Inhaltlich gebe ich dir, auch in bezug auf das was du auf Shmuels Disk schriebst, sogar weitgehend recht. Wenn du höflicher wärest, fändest du auch mehr Gehör für dein Argument, dass Israel derzeit Kriegsverbrechen begeht — ^Bertram — 13:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Betram, da Du selbst noch weiterschreibst, antworte ich auch hier noch einmal: Selbst wenn ich der These von den "Kriegsverbrechen" zustimmen würde - "Genozid" ist ausdrücklich etwas anderes. Verstehst Du das? Es geht eben nicht einfach nur um die Meinung zum Konflikt in Israel/Libanon. Dazu kann oder muß man vielleicht verschiedene Meinungen haben. Und die muß man auch tolerieren, selbst wenn das schwer ist. So geht mir das gerade mit meinen libanesischen Freunden. Aber selbst von denen spricht keiner von Völkermord, so sehr sie die israelischen Angriffe verurteilen. Aber wenn ein Libanese so etwas sagt, würde ich dennoch - ihm gegenüber - schweigen müssen, weil er als Betroffener ein anderes Recht hat. So! Aber wenn wohlgenährte, in ihrem ruhigen Gärtchen sitzende Mitteleuropäer diesen Mist nachquatschen, dann ist das ein Problem, ein großes sogar. Und dann bleibt immer noch der unerträgliche, an Sinnfreiheit kaum zu überbietenden Hinweis auf "Apartheid". Shmuel haBalshan 14:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Meine Antwort war nur für Kenwilliams bestimmt, und der hat Godwins Law nicht verletzt und deshalb die Debatte auch nicht verloren. // Ansonsten weiß ich schon was ich schreibe, Kriegsverbrechen ist etwas, wo ich mir sicher bin, Genocid hätte ich vorsichtshalber nicht geschrieben, da man da immer Ausrottungsabsicht sicher unterstellen können muss. Und sicher bin ich mir nicht, also gebrauche ich das Wort auch nicht. Gruß — ^Bertram — 14:13, 7. Aug 2006 (CEST)

Genau das ist der Punkt: Für manch anderen ist es offenbar kein Problem, von "Genozid" zu sprechen. Für mich schon! Shmuel haBalshan 14:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Zu dem Problem stehe ich weiterhin und lasse mich dafür auch gerne in Haft nehmen. Ich halte die Athenische Regelung für sehr sinnvoll - im übrigen gibt es im Bundesdeutschen Recht ähnliche Regelungen. Den Formfehler hier gestehe ich aber sofort ein! ("Genozid" und "Apartheid" sind keine Meinung, sondern m.E. Hetze!) Shmuel haBalshan 13:01, 7. Aug 2006 (CEST)

Kapierst du es nicht? Es gibt keinen Formfehler - der ganze Antrag ist ein Unding. Marcus Cyron Bücherbörse 13:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Ein Unding sind Deine Äußerungen, m.E. haben eher Lechhansl und Du Goodwin's Law ausgelöst oder sind zumindest haarscharf daran vorbeigeschrammt. Shmuel haBalshan 13:11, 7. Aug 2006 (CEST)

bitte nachfolgendes lesen, ich war es ... und jetzt ist Ende der Disk. - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:13, 7. Aug 2006 (CEST)

die Nazis und die Apartheitsanhänger würden das auch so sehen ;-) ... Sven-steffen arndt 13:06, 7. Aug 2006 (CEST)

wir befinden uns hier auf einer internationalen deutschsprachigen Seite; die bundesdeutschen Regelungen sind also nicht die glücklichste Argumentationsgrundlage. Abgesehen davon gehe ich bei Kenwilliams von guter Absicht aus und denke nicht, dass er hetzten wollte. — ^Bertram — 13:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Es ging ja nur um die Möglichkeit, auch Denunzianten und Falschankläger zu bestrafen. Dagegen habe ich nichts. Und auch wenn ich guten Willen annehme, sind solche Bemerkungen nicht tragbar und gehen über das, was durch die Meinungsfreiheit gedeckt ist, hinaus. Daß ich neutral wäre, habe ich auch nicht behauptet. Kann ich gar nicht, ist mir keiner, wir können uns nur darum bemühen. Und ich habe zumindest Benutzer Lechhansl um Mäßigung des Tones gebeten, was er ignoriert und munter weiter drauflos drischt. Irgendwann platzt der Geduldsfaden. Shmuel haBalshan 13:08, 7. Aug 2006 (CEST)

@Sven: Danke für die Auslösung von Godwins Law, die Diskussion ist damit geschlossen. EOD — ^Bertram — 13:07, 7. Aug 2006 (CEST)

kein Problem ... wenn nicht gelöscht wird, muss halt so schluss gemacht werden ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:11, 7. Aug 2006 (CEST)