Wikipedia:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. Stefan 64

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:Liberaler Humanist

Beteiligter Administrator: Benutzer:Stefan64

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ich wurde am gestrigen Tag von genanntem Administrator wegen 1) Editwars 2) Der Bezeichnung von Benutzern als "Fanboys" gesperrt.

Die Sperre wegen Editwars war unberechtigt, da Ich im Gegensatz zu den beiden anderen beteiligten Benutzern die betreffenden Änderungen bereits vor geraumer Zeit auf der Diskussionsseite angegeben hatte und Quellen für die betreffende Änderung anführen konnte.

Bei der Betreffenden Änderung handelt es sich um die Änderung von Personenbeschreibungen in der Mitgliederliste in einem Artikel zu einem Verein, der im Ständestaat eine gewisse Rolle inne hatte (Ja, diesen Verein gibt es noch, willkommen in Österreich). Bei den betreffenden Personen handelt es sich um die Austrofaschisten Engelbert Dollfuss, Diktator im Ständestaat und einen Minister in den Regimen von Dollfuss und Nachfolgediktator Schuschnigg. 2 Benutzer, deren Namen ich aus Gründen der Diskretion nicht nennen werde entfernten wiederholt die Titulierung "Diktator" in Bezug auf Dollfuss und Schuschnigg aus den betreffenden Einträgen. Als Quelle für die Attributierung gab Ich die Bücher Talos, Neugebauer: Austrofaschismus. Politik - Ökonomie - Kultur und Bischof, Pelinka, Lassner: The Dollfuss Era in Austria: A Reassessment an. Da die betreffenden Benutzer keinerlei Quellen für ihre Änderung angeben konnten und auch ihr Handeln nicht erklären konnten, sondern sich auf kommentarloses Revertieren beschränkten meldete Ich einen der betreffenden Benutzer auf der VM, diese wurde ohne Sanktion erledigt. V.A. im Vergleich mit dieser Nichtsanktionierung war es nicht legitim, mich zu Sperren, da Ich im Gegensatz zu den beiden anderen Benutzern Quellen für die Änderung angegeben habe.

Faschistische Diktaturen müssen mit äußerster Sorgfalt behandelt werden, es darf in keinem Fall toleriert werden, dass Benutzer Änderungen vornehmen, ohne Quellen, die die Änderung stützen angeben zu können. Die beiden von mir als Quelle angegebenen Bücher wurden von anerkannten Historikern und Politologen verfasst. Es darf in keinem Fall riskiert werden, dass durch Theoriefindung einzelner Benutzer ein falscher Eindruck entsteht. Im Themenbereich "Nationalsozialismus" hat sich eine entsprechende Quellenkultur gebildet, zur Förderung der Qualität muss dies auch in ähnlichen Bereichen geschehen.

Es ist an dieser Stelle unmöglich, fortzufahren, ohne eine kurze Beschreibung des Themenbereichs zu geben. Der Austrofaschismus ist im Geschichtsbild Österreichs vom Nationalsozialismus verschüttet, Engelbert Dollfuss, der die Demokratie in der 1. österreichischen Republik zu einem Ende brachte ist auch in Österreich nicht allzu bekannt, um Rückfragen v.a. Nichtösterreichischer Benutzer zuvorzukommen folgt eine kurze Zusammenfassung. Dollfuss entstammte einer katholischen Umgebung, war Mitglied und Funktionär des Cartellverbundes. Die austrofaschistische Diktatur nimmt mit der so genannten Selbstauschaltung des Parlaments ihren Ausgang, auf die die christlichsozialen Fraktion samt Dollfuss an der Spitze mit der Errichtung eines autoritären Sytems reagierte. Es folgte eine Annäherung an Mussolini und das Verbot anderer Parteien. Im selben Jahr wurde mit dem Anhaltelager Wöllersdorf eine KZ-Kopie eröffnet. 1934 kam es zum Österreichischen Bürgerkrieg, das glorreiche Bundesheer beschoss von Sozialisten dominierte Wohnbauten. Dollfuss hatte das Glück, dass es 1934 keine engagierte internationale Staatengemeinschaft gab, die Diktatoren, die die Bevölkerung dahinmeucheln in Grund und Boden bombardiert. Am Bürgerkrieg erkennt man, welch kurzer Zeitabschnitt uns von Libyen und Syrien trennt. Im Juli 1934 hatte Dollfuss großes Glück und wurde bei einem nationalsozialistischen Putschversuch erschossen. Hätte er nur in betrunkenem Zustand mit überhöhter Geschwindigkeit einen Verkehrsunfall verursacht hätten ihn bestimmte politische Kräfte, die bei der Wiener Landtagswahl schockierenderweise 10% erreichten nie in diesem Ausmaß glorifizieren können. Bis heute wird Dollfuss von einer sektenartigen Community verehrt, Anmerkungen dazu finden sich in einer Publikation des Historikers Stefan Neuhäuser, bei Bischof, Pelinka, Lassner, sowie in diesem Text zum Dollfuss-Museum.

Aus der obigen Beschreibung sollte klar hervorgehen, dass der austrofaschistische Ständestaat ein Thema ist, das ähnlich dem Nationalsozialismus mit höchster Sorgfalt behandelt werden muss. Die Sperrentscheidung dieses laut Eigenaussage im Themenkomplex offenbar unerfahrenen Administrators ist 1) ein Zeichen mangelnder Sensibilisierung 2) eine nicht tolerierbare Entscheidung gegen das sorgfältige Arbeiten.

Der Administrationsapparat möge dafür sorge tragen, dass in diesem Bereich in Zukunft nur noch reputable Quellen verwendet werden. Definitiv nicht verwendet sollten die diversen Schriften aus dem Umfeld des Cartellverbundes werden, der in die damaligen Geschehnisse verstrickt war und wie an den obigen Links ersichtlich in diesem Bereich eine merkwürdige Position einnimmt, die durch die seriöse Literatur nicht bestätigt wird.

Die Sperre wegen der Verwendung des Begriffs "Fanboy" Ist inhaltlich sinnlos. Dieser Begriff en:Fan (person)#Fanboy/Fangirl bezeichnet laut EN eine Person, die einem bestimmten Hobby sehr hingegeben ist und in diesem Bereich voreingenommene Ansichten besitzt. Der Begriff "Fanboy" wurde in der WP-DE immer schon verwendet. Es wird niemand in Zweifel stellen, dass es in der WP Benutzer gibt, die über ihr Hobby, die Betätigung in diversen Verbindungen äußerst povige Artikel schreiben. Falls notwendig ist es mir möglich, diverse Artikel aufzuzählen, die sich von Werbeflyern nicht unterscheiden lassen.

Zusammengefasst ist die Sperre inhaltlich nicht berechtigt und in der Länge der Sperrdauer überzogen. Ein Benutzer wurde dafür, dass er mich als "Begriffstutziger Depp" bezeichnete nicht gesperrt, für den Vandalismus samt Editwar in mehreren Artikeln um QS-Bausteinen und LAs in Kombination mit einem Editwar bei ersten Mal 12 Stunden, bei 2. Mal 24 Stunden und beim 3. Mal binnen 4 Tagen 36 Stunden gesperrt.

Links: Siehe oben.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: vgl. SP (noch nicht archiviert)

Beteiligte Benutzer: Liberaler Humanist, Stefan64

VM + SP

Service: dies ist Stand der dazugehörigen VM zur Zeit der Benutzersperrung und dies ist die zZt noch nicht archivierte Sperrprüfung.--Pacogo7 (Diskussion) 01:12, 11. Mär. 2012 (CET)

Diskussion

.. (CV-Fanboys mit dem dortigen Weltbild vom Heldenkanzler) und das systematische Einschleußen von Geschichtsklitterungen in Artikel. --Liberaler Humanist 15:42, 9. Mär. 2012 (CET) war der vollständige PA, bezogen auf die Edit-Gegner hier. Klingt etwas anders als „Bezeichnung von Benutzern als "Fanboys"“, nicht wahr? --AntiDatei:International tidyman.jpg 00:20, 11. Mär. 2012 (CET)

Laß gutsein, Anti. Dieses AP wird natürlich ebenso scheitern wie die SP. Und das ist auch gut so!!! Stefan64 ist lediglich zu rüffeln, daß die Sperre nicht endlich mal deutlich länger ausgefallen ist.--87.166.82.105 00:40, 11. Mär. 2012 (CET)

Sehe ich auch so. Ein paar Monate oder so. Jahre wären noch besser.--Datei:Niederösterreich CoA.svg Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 00:47, 11. Mär. 2012 (CET)

Edit mit herabsetzender und beleidigender Absicht. Sperre viel zu kurz, bei so einem Sperrlog hätte das ruhig deutlich länger sein können. Mit einem Tag bestens bedient. --Capaci34 Ist Capaci ein Problembär? Du darfst abstimmen!. 10:18, 11. Mär. 2012 (CET)

Willst du bestreiten, dass der CV Dollfuss huldigt und auch sonst sehr seltsame Ansichten hat? --Liberaler Humanist 11:50, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich höre von Dir, Liberaler Humanist, eine Position heraus, in der inhaltlich dargestellt wird, wieso die Sperre DMn unberechtigt war. Kannst Du bitte noch mehr nachtragen, inwiefern Du ein spezielles Problem mit Stefan64 hast. In Deiner Begründung kommt der Name Stefan64 gar nicht vor. Genauer: Inwiefern soll ein unvoreingenommener Admin, der dieses AP bearbeitet, nach einer (von anderen) entschiedenen Sperrprüfung, Stefan64 nun irgendwelche Fehler vorhalten?--Pacogo7 (Diskussion) 12:02, 11. Mär. 2012 (CET)

erledigt. Kein Verstoß erkennbar.--Pacogo7 (Diskussion) 13:02, 11. Mär. 2012 (CET)