Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem IP User 84.61.160.9&84.61.155.231 und RikVII
__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein
Problem
Beschwerdeführer: FestNetz
Beteiligter Administrator: RikVII
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen/ Wiederherstellen / Seitensperre / Benutzersperre) Keine direkte;
Erläuterung: Umgestaltung von Wiki Artikeln ohne gegebenen Anlass (vermeintlich mit der Diskussione Assoziierte; von IP Usern angegeben, beeinflusst)
Links: [1] [2] [3] [4], [5], ...
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [6]
Beteiligte Benutzer: 84.61.160.9, 84.61.155.231, RikVII, FestNetz
Stellungnahme des betroffenen Admins
Diskussion
Admin RikVII hat sich meiner Meinung nach nicht neutral verhalten. Er hat sich von IP Usern die beide mehrfach gesperrt wurden wegen fadenscheinigen Behauptungen und Beleidigungen gegenüber mir beeinflußen lassen. Es handelt sich um bei beiden IP Usern um örtlich naheliegende IP zu der Diskussion um Maik Cioni der als mit in Essen lebend angegeben wird. Es liegt der Verdacht nahe das der/die IP User der in dem Artikel beschriebenen Person nahestehen oder womoglich sogar identisch sind. Die in dem Artikel beschriebenen Person musste sich in der vergangenen Zeit schon mehrfach mit Kritik auch anderer User in den letzten Jahren auseinandersetzen mit der Folge das IP 84.61.x.y ausfallend und beleidigend wurde. Anstelle einer sachlich geführten Diskussion wurde User angegriffen und emails and die oversights geschrieben.
Admin RikVII lässt sich von ein oder mehreren anonymen IP User beeinflussen was sich in der direkt nachfolgenden Umgestaltung einiger Wiki-Artikel von Semi-Professionellen Radsportler ausdrückt. Dies lässt auf Seilschaften schliessen welche die Neutralität in der Wikipedia untergraben und beeinflussen. Hier werden Edit-Kriege auf dem Rücken unbeteiligter Personen ausgetragen mit indirekter Einflussnahmen der Admin Rechte von RikVII. Ich bitte dies zu beachten und bringe das hiermit zur Meldung!
Und daher hier keine Zuständigkeit. Der Fall ist geschlossen. --Port(u*o)s 11:22, 3. Mär. 2012 (CET)