Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Eike Sauer und Ferkelbus
__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein
Problem
Beschwerdeführer: Ferkelbus
Beteiligter Administrator: Eike sauer
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen/ Wiederherstellen / Seitensperre / Benutzersperre)
- Benutzersperre und Sperrung von IP
Erläuterung: Der Benutzer Eike Sauer wirft mir laufend Stalking vor und sperrt mich zum wiederholten Male, wie er auch die dazugehörigen IP-Adressen ermittelt und diese ebenfalls sperrt. Diese Frage in der Auskunft hat er zum Anlass genommen den Account zu sperren. Eike Sauer möchte doch beweiskräftig begründen, was diese Frage mit einem Stalking zu tun hat und was ihn dazu treibt genau diesen Account zu beobachten und solche Vorwürfe zu konstruieren. Wie er dazu kommt IP den Benutzern zu zuordnen.
Links: [diff-1], [diff-diskussion], ...
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Geht nicht, da Zugriff gesperrt- Beteiligte Benutzer: Benutzer:Eike sauer (Hier Difflink auf die Benachrichtigung), Benutzer:Ferkelbus ([] Difflink auf die Benachrichtigung), ...
Stellungnahme des betroffenen Admins
Diskussion
Kann mir mal Jemand erklären, worum das hier geht? Marcus Cyron Reden 23:48, 13. Dez. 2011 (CET)
- Es geht darum, dass ein Benutzer:Eike sauer den Benutzer Ferkelbus dauerhaft samt einer ganzen Reihe von IP, diese zum wiederholten Male über Missbrauchsfilter sperrt. Er zieht da immer wieder Stalking als Grund an, das er offensichtlich auf sich bezieht. Das möge er doch begründen. Eike sauer sieht die Auskunft als sein persönliches Feld an, löscht recht willkürlich die Beiträge dort, formatiert sie um und verlangt die Einhaltung seiner Vorstellungen. Diskussionen unterdrückt er durch Sperren. --79.250.17.133 04:05, 14. Dez. 2011 (CET)
- Eike sauer, schreibt auf seiner Benutzerseite selbst, dass er eine Kontroverse mit der Wikipedia hatte, in deren Folge er aus Protest seinen Administrator hat ruhen lassen. Ohne den alten Vorgang zu kennen, hat man ihn wohl zur Mässigung geraten. Auch jetzt zeigt sich wieder, dass er den Admin nutzt, das undifferenziert zu tun, was möglich ist und nicht was notwendig, vor allen Dingen will er, dass man seinen Vorstellungen folgt. Er moniert sogar, wenn man (seine) Mitteilungen nach dem Lesen auf der eigenen Benutzerseite löscht und nicht stehen lässt. Die hohe Zahl der Widersprüche bei seiner Wiederwahl als Admin zeugt, dass er allgemein abgelehnt wird. Bei einem regulären Adminwahlverfahren, wie es bei einem so langen Unterbruch auch reell gewesen wäre, hätte er die Wahl zum Admin auch nicht bestanden. Das bestätigt, dass die WP-Gemeinschaft ihn sowieso zum grossen Teil ablehnt und sein Handeln kannte. --79.250.23.215 07:45, 14. Dez. 2011 (CET)
- Mit Benutzer Zollwurf lief vor kurzem ein Schiedsverfahren, in dem festgelegt wurde, dass Eike sauer ihn nicht mehr anspricht. Offensichtlich hat er sich nun einen Ersatz-Fall geschaffen. Eine Bitte ebenso zu verfahren, wie bei Zollwurf hat Eike sauer. mit erfundenen Vorwürfen des Stalkings abgelehnt. Interessant ist seine Drohung mit Anzeige bei einem ordentlichen Gericht.--79.250.23.215 08:01, 14. Dez. 2011 (CET)
- Eike sauer, schreibt auf seiner Benutzerseite selbst, dass er eine Kontroverse mit der Wikipedia hatte, in deren Folge er aus Protest seinen Administrator hat ruhen lassen. Ohne den alten Vorgang zu kennen, hat man ihn wohl zur Mässigung geraten. Auch jetzt zeigt sich wieder, dass er den Admin nutzt, das undifferenziert zu tun, was möglich ist und nicht was notwendig, vor allen Dingen will er, dass man seinen Vorstellungen folgt. Er moniert sogar, wenn man (seine) Mitteilungen nach dem Lesen auf der eigenen Benutzerseite löscht und nicht stehen lässt. Die hohe Zahl der Widersprüche bei seiner Wiederwahl als Admin zeugt, dass er allgemein abgelehnt wird. Bei einem regulären Adminwahlverfahren, wie es bei einem so langen Unterbruch auch reell gewesen wäre, hätte er die Wahl zum Admin auch nicht bestanden. Das bestätigt, dass die WP-Gemeinschaft ihn sowieso zum grossen Teil ablehnt und sein Handeln kannte. --79.250.23.215 07:45, 14. Dez. 2011 (CET)
- "Ferkelbus" hat letztes Jahr als IP in der Wikipedia mehrfach ergoogelte Informationen über Benutzer:MrBurns' Person veröffentlicht und ihn mit weiteren Veröffentlichungen ausdrücklich bedroht. Als er bei mir wiederholt dieselbe Methode angewandt hat, habe ich seine IPs von der Auskunft ausgesperrt (Filter 112). Die Sperre wurde auf der Sperrprüfung bestätigt. Bei einem SG-Verfahren hat er wiederum ergoogelte Informationen veröffentlich; die Information wurde versions-gelöscht, das Verfahren abgelehnt. Er hat sich dann als Benutzer:Ferkelbus angemeldet und sich eine Zeitlang zurückgehalten. Als sein Benehmen alter Muster angenommen hat, habe ich ihn darauf hingewiesen. Er hat mich deswegen auf VM gemeldet und er wurde daraufhin mit einer Warnsperre belegt. Aufgrund aktueller Vorkommnisse sind seine IPs von der Auskunft und sein Benutzerkonto komplett auf Dauer gesperrt. --Eike 10:31, 14. Dez. 2011 (CET)
- Wenn Du selbst Betroffener bist, warum hast Du dann auch selbst gesperrt? Das macht Dich unnötig angreifbar. -- Perrak (Disk) 13:22, 14. Dez. 2011 (CET)
- Die Angelegenheit MrBurns ist bereits länger als ein halbes Jahr her und als Vorgang längst begraben und ist seinerzeit ausfühlich und abschliessend in der WP-Gemeinschaft diskutiert worden. (MrBurns war der, der fast jedes Wort falsch geschrieben hat, sodass seine Texte ziemlich unleserlich waren und auch sonst auf seine Individualität bestand.) Es steht dem Eike sauer nicht zu, diesen alten Vorgang auf zugreifen, sich nunmehr hier als Richter aufzuspielen und zur Begründung seines derzeitigen Tuns ein Stalking seinerseits zu erfinden. Genau diese Stalkingvorwürfe soll er endlich auf den Tisch legen die seine Maßnahmen begründen und sich nicht in Allgemeinplätze verlieren, die er zu empfinden glaubt.
- Der Einwand von Perrak ist richtig, warum hat er sich nicht an andere (neutrale Stellen) gewandt und sperrt einfach selbst nach seinenm Gutdünken. Nochmals, er möge doch seine Beweggründe beweiskräftig auf den Tisch legen und nicht glauben, dass er als Administrator die Macht hat willkürlich handeln zu dürfen, was seine Kollegen unbesehen zu sanktionieren haben.--79.250.23.215 13:55, 14. Dez. 2011 (CET)
- Weil es die Sperrumgehung einer bestätigten Sperre war. Ich halte es für unnötig, denselben Benutzer mit demselben Verhalten immer wieder anderen vorzulegen. Und weil es in der Natur von WP:ANON liegt, dass eine öffentliche Diskussion problematisch ist.
- Zum Anlass der Sperrung: Als Reaktion auf diesen Hinweis löscht "Ferkelbus" als IP hier meinen Beitrag. Fünf Minuten vorher fragt dieselbe IP nach einer "Krankheit" oder einem "Syndrom", das ein Mensch haben könnte, den er hier beschreibt. Zufällig hat der Mensch genau mein Alter. Als Benutzer:Ferkelbus legt er nach, fragt nach "Erkrankung/Persönlichkeitsdefekt" und vergisst nicht auf den Zusammenhang zur Wikipedia hinzuweisen. Der Zusammenhang ist auch anderen nicht entgangen. Den Rest des Beitrags erklärt der Vergleich zum versionsgelöschten Teil in Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Eike Sauer. Daher habe ich ihn gesperrt: Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung. Hier wurde auch KWzeM festgestellt. Und die Auflage erteilt, sich "Argumenten, die sich gegen die Person hinter dem Account richten", zukünftig zu enthalten.
- --Eike 14:25, 14. Dez. 2011 (CET)
- Rein formal war das Knopfeinsatz in eigener Sache. Das macht es unnötig kompliziert, denn beim Antragsteller kann ich keinerlei Willen zur Mitarbeit an einer Enzyklopädie erkennen. Unsere Schülervandalen zeigen zumindest durch Unsinnsbeiträge Interesse am Artikelnamensraum, aber selbst das geht dem Benutzer Ferkelbus ab. Gewisse Animositäten gegenüber Eike sauer hingegen sind (für mich) deutlich spürbar. --Howwi Daham · MP 15:11, 14. Dez. 2011 (CET)
- Rein formal hast du recht. Aber unsere Regeln sind ja auch nicht nur Selbstzweck. Eike hat hier wohl eher im Sinne von "Gefahr im Verzug" gehandelt, der Beschuldigte hat je mehrfach gezeigt, daß er vor Nichts zurück schreckt. Somit war das vielleicht unglücklich - doch verständlich. Marcus Cyron Reden 15:23, 14. Dez. 2011 (CET)
- Nun ist es also kein Stalking mehr, auf einmal sind es Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung. Es bleibt lachhaft, dass sich Eike sauer wegen einer gleichen Altersangabe angesprochen fühlt und daraus eine Schlüsse zu einer totalen Sperrung zieht. Das wären dann auch nur noch rein subjektive Meinungen eines Users, dem man unterstellen kann, lediglich sperren oder sich über andere User erheben zu wollen. Nicht umsonst stört er sich z.B. daran, dass Ferkelbus seine Mitteilungen auf der eigenen Diskussion nach Kenntnisnahme löscht. O-Ton: "Klar kannst du auch diesen Hinweis hier von dieser Seite löschen. Aber nicht aus deinem Kopf". Offensichtlich kann er eine Freiheit eines anderen Users auch nicht ertragen ohne einen persönlichen Affront daraus zu lesen. Interessant bleibt, dass er IP und Usernamen zuordnen will, eine Eigenart die Wikipedia verneint und erklärt, dass dieses nur die Checkuser können. Man kann nicht anders, als zu erkennen dass sich hier persönliche Empfindlichkeiten mit einem ausgeprägten Machtgehabe vermischen. Nur so werden die o.a. Begründungen logisch. Sonst hätte er sich auch an die Regeln gehalten und nicht in eigener Sache, die eigentlich nur seine Empfindung ist, "gerichtet". Zuvor war es Zollwurf, der aber auf Grund eines Schiedsgerichtverfahrens als Opfer ausgefallen ist. Die Wikipedia ist in den sich selbst festgelegten Grenzen frei und lässt jedem User in diesen Grenzen seine Spileräume. Es geht nicht, dass ein Eike sauer diese allgemeinen Regeln umdefiniert, im eigenen Sinne enger zieht und mit der Hilfe als Admin durchsetzen kann. Von Gefahr in Verzug zu reden und sein Verhalten nur als unglücklich zu bezeichenen, dient nicht der Wikipedia und geht an seinem Verhalten vorbei. Bei dem aus formalen Gründen gescheiterten Schiedgerichtsverfahren wurde vorgeschlagen dem Eike sauer als verbriefter Troll- und Auskunftsadmin genaue Regeln vorzugeben, was er darf und nicht. Das bleibt weiter nötig. Wer was zu seinen eigenen unnötigen und trolligen Einleitungen sehen möchte lese hier. Wenn Ferkelbus so etwas voller "Witz" und Nebensächlichkeiten geschrieben hätte, wäre eine Ermahnung gekommen. --79.250.23.215 20:02, 14. Dez. 2011 (CET)
- Man braucht keinen Checkuser, sondern nur offene Augen, um Deine Spielchen zu erkennen.
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ferkelbus&oldid=96877687 - Hier hat Dir Eike um 21:13 auf Deiner Disk. erklärt, wie das mit den Einrückungen funktioniert.
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&oldid=96901610 - die "Krankheitsfrage" auf der Auskunft - kam von 79.250.0.111, um 21:13.
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ferkelbus&oldid=96901839 - um 21:19 löscht genau diese IP 79.250.0.111 Eikes Eintrag von Deiner Disk., so wie Du sonst auch immer alles gelöscht hast, was Du nicht lesen wolltest. Tja, da warst Du wohl zu schnell und hast Dich vorher nicht eingeloggt, und Dich damit verraten. (NB: Dieses "ich lösche alle Hilfestellungen von meiner Disk"-Verhalten sieht man irgendwie häufig bei Projektstörern - meinen die, es kommt nie jemand auf die Idee, die Versionsgeschichte anzuschauen, gerade wenn so eine Seite verdächtig leer aussieht?)
- Du schreibst jetzt mit einer in den ersten zwei Oktetten identischen IP, und schreibst dabei von Dir (Ferkelbus) in der dritten Person.
- Bei allen Edits, sowohl als 79.250.0.111, als auch als Ferkelbus, als auch als 79.250.23.215 und 79.250.17.133 (von Dir für Deine Edits auf dieser Seite verwendet) fällt dergleiche Stil, fallen die gleichen Satzkonstrukte auf.
- Glaubst Du wirklich, das merkt niemand? -- 88.67.146.17 03:12, 15. Dez. 2011 (CET)
- Es ist nicht verboten, als IP in der Wikipedia zu schreiben, selbst, wenn man einen Account hat. Es kommt auch öfters vor, dass man vergisst sich an zumelden. Das ist kein Vergehen allein. Die obigen Schlüsse können stimmen, aber müssen es nicht. Sie bleiben im Sinne für Maßregelungen durch Admins nur Vermutungen. Sie sind damit nicht geeignet eine totale und zeitlich unbefristete Rangesperre, die eine ganze Reihe von anderen Usern des gleichen Providers trifft, zu begründen. Hier kommt es ebenso auf die Verhältnismässigkeit an und die Regeln in der Wikipedia, der auch ein Admin unterliegt. Der darf sich nicht einfach was zusammen reimen. Was lief hier bisher ab: Eike Sauer sperrt IP Ranges und den User Ferkelbus wegen Stalkings gegen sich selbst. Zwischenzeitlich hat er die Unsinnigkeit eingesehen und nun sind es Vorwürfe zu Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung. Hier bleibt er die Beweise ebenso schuldig. Ich glaube nicht, dass ihm es dient, wenn durch hilfreiche User die gleichzeitige Benutzung von IP und Usernamen als weiteren Grund eingebracht wird. Man möge doch die WP-Regel nennen, die das verbietet und Eike sauer berechtigt zu sperren. Hier wurde offensichtlich erst gesperrt und nun sucht man Gründe dafür. Offiziell gibt es auch keinen Admin für die Auskunft, dazu hat sich Eike sauer selbst durch seine Trolljägerei und Ordnungsbestreben gemacht. Es mag sogar notwendig sein, hier etwas Aufsicht zu führen. Das sollte dann jemand sein, der persönlich gefestigt ist, Augenmaß mitbringt und niemand, der seinen Klarnamen auch sonst im Internet benutzt und nun eine panische Angst gegen mögliche Enthüllungen zu seiner Person an treibt. Da möge er doch die Schuld bei sich selbst suchen und nicht bei Google und Usern, die von ihm bevormundet werden. Der aber selbst seicht trollig seine Auskunft nutzt und nur seinen Humor zu lässt, wie der o.a. Link ja zeigt. Das Problem ist nicht Ferkelbus, sondern Eike sauer, wohl im Umgang mit Menschen, wie es auch User der Wikipedia sind, nicht sehr geübt.--79.250.4.245 06:59, 15. Dez. 2011 (CET)
- Nur, falls du's ernsthaft nicht verstanden haben solltest: Das Verhalten, dass du nach deiner Sperrumgehung nicht dauerhaft geändert hast, ist das Stalking.
- Und auch, wenn du wohl den Wunsch hast, "Angst" oder gar "Panik" zu erzeugen: Das wird nicht passieren.
- --Eike 10:20, 15. Dez. 2011 (CET)
- Du hast eine Frage als IP gestellt, und Dich danach als "unbeteiligter Dritter" auf diese Frage antwortend mit Deinem Account an der Diskussion beteiligt (Difflink). Damit ist es eindeutig, dass dieser IP-Edit als Socke gedacht war, im Gegensatz zu dem Leeren Deiner Diskussionsseite, wo Du Dich versehentlich nicht eingeloggt hattest. -- 188.98.141.208 12:29, 15. Dez. 2011 (CET) PS: Full Disclosure: Ich
binwar 88.67.146.17.
- Es ist nicht verboten, als IP in der Wikipedia zu schreiben, selbst, wenn man einen Account hat. Es kommt auch öfters vor, dass man vergisst sich an zumelden. Das ist kein Vergehen allein. Die obigen Schlüsse können stimmen, aber müssen es nicht. Sie bleiben im Sinne für Maßregelungen durch Admins nur Vermutungen. Sie sind damit nicht geeignet eine totale und zeitlich unbefristete Rangesperre, die eine ganze Reihe von anderen Usern des gleichen Providers trifft, zu begründen. Hier kommt es ebenso auf die Verhältnismässigkeit an und die Regeln in der Wikipedia, der auch ein Admin unterliegt. Der darf sich nicht einfach was zusammen reimen. Was lief hier bisher ab: Eike Sauer sperrt IP Ranges und den User Ferkelbus wegen Stalkings gegen sich selbst. Zwischenzeitlich hat er die Unsinnigkeit eingesehen und nun sind es Vorwürfe zu Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung. Hier bleibt er die Beweise ebenso schuldig. Ich glaube nicht, dass ihm es dient, wenn durch hilfreiche User die gleichzeitige Benutzung von IP und Usernamen als weiteren Grund eingebracht wird. Man möge doch die WP-Regel nennen, die das verbietet und Eike sauer berechtigt zu sperren. Hier wurde offensichtlich erst gesperrt und nun sucht man Gründe dafür. Offiziell gibt es auch keinen Admin für die Auskunft, dazu hat sich Eike sauer selbst durch seine Trolljägerei und Ordnungsbestreben gemacht. Es mag sogar notwendig sein, hier etwas Aufsicht zu führen. Das sollte dann jemand sein, der persönlich gefestigt ist, Augenmaß mitbringt und niemand, der seinen Klarnamen auch sonst im Internet benutzt und nun eine panische Angst gegen mögliche Enthüllungen zu seiner Person an treibt. Da möge er doch die Schuld bei sich selbst suchen und nicht bei Google und Usern, die von ihm bevormundet werden. Der aber selbst seicht trollig seine Auskunft nutzt und nur seinen Humor zu lässt, wie der o.a. Link ja zeigt. Das Problem ist nicht Ferkelbus, sondern Eike sauer, wohl im Umgang mit Menschen, wie es auch User der Wikipedia sind, nicht sehr geübt.--79.250.4.245 06:59, 15. Dez. 2011 (CET)
- Man braucht keinen Checkuser, sondern nur offene Augen, um Deine Spielchen zu erkennen.
- Nun ist es also kein Stalking mehr, auf einmal sind es Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung. Es bleibt lachhaft, dass sich Eike sauer wegen einer gleichen Altersangabe angesprochen fühlt und daraus eine Schlüsse zu einer totalen Sperrung zieht. Das wären dann auch nur noch rein subjektive Meinungen eines Users, dem man unterstellen kann, lediglich sperren oder sich über andere User erheben zu wollen. Nicht umsonst stört er sich z.B. daran, dass Ferkelbus seine Mitteilungen auf der eigenen Diskussion nach Kenntnisnahme löscht. O-Ton: "Klar kannst du auch diesen Hinweis hier von dieser Seite löschen. Aber nicht aus deinem Kopf". Offensichtlich kann er eine Freiheit eines anderen Users auch nicht ertragen ohne einen persönlichen Affront daraus zu lesen. Interessant bleibt, dass er IP und Usernamen zuordnen will, eine Eigenart die Wikipedia verneint und erklärt, dass dieses nur die Checkuser können. Man kann nicht anders, als zu erkennen dass sich hier persönliche Empfindlichkeiten mit einem ausgeprägten Machtgehabe vermischen. Nur so werden die o.a. Begründungen logisch. Sonst hätte er sich auch an die Regeln gehalten und nicht in eigener Sache, die eigentlich nur seine Empfindung ist, "gerichtet". Zuvor war es Zollwurf, der aber auf Grund eines Schiedsgerichtverfahrens als Opfer ausgefallen ist. Die Wikipedia ist in den sich selbst festgelegten Grenzen frei und lässt jedem User in diesen Grenzen seine Spileräume. Es geht nicht, dass ein Eike sauer diese allgemeinen Regeln umdefiniert, im eigenen Sinne enger zieht und mit der Hilfe als Admin durchsetzen kann. Von Gefahr in Verzug zu reden und sein Verhalten nur als unglücklich zu bezeichenen, dient nicht der Wikipedia und geht an seinem Verhalten vorbei. Bei dem aus formalen Gründen gescheiterten Schiedgerichtsverfahren wurde vorgeschlagen dem Eike sauer als verbriefter Troll- und Auskunftsadmin genaue Regeln vorzugeben, was er darf und nicht. Das bleibt weiter nötig. Wer was zu seinen eigenen unnötigen und trolligen Einleitungen sehen möchte lese hier. Wenn Ferkelbus so etwas voller "Witz" und Nebensächlichkeiten geschrieben hätte, wäre eine Ermahnung gekommen. --79.250.23.215 20:02, 14. Dez. 2011 (CET)
- Rein formal hast du recht. Aber unsere Regeln sind ja auch nicht nur Selbstzweck. Eike hat hier wohl eher im Sinne von "Gefahr im Verzug" gehandelt, der Beschuldigte hat je mehrfach gezeigt, daß er vor Nichts zurück schreckt. Somit war das vielleicht unglücklich - doch verständlich. Marcus Cyron Reden 15:23, 14. Dez. 2011 (CET)
- Rein formal war das Knopfeinsatz in eigener Sache. Das macht es unnötig kompliziert, denn beim Antragsteller kann ich keinerlei Willen zur Mitarbeit an einer Enzyklopädie erkennen. Unsere Schülervandalen zeigen zumindest durch Unsinnsbeiträge Interesse am Artikelnamensraum, aber selbst das geht dem Benutzer Ferkelbus ab. Gewisse Animositäten gegenüber Eike sauer hingegen sind (für mich) deutlich spürbar. --Howwi Daham · MP 15:11, 14. Dez. 2011 (CET)
- Wenn Du selbst Betroffener bist, warum hast Du dann auch selbst gesperrt? Das macht Dich unnötig angreifbar. -- Perrak (Disk) 13:22, 14. Dez. 2011 (CET)
Knopfeinsatz im Sinne des Projekts. Kein Missbrauch (!!!) erkennbar! Ein Admin mit Mumm sollte hier dicht machen, bevor der meldende Benutzer sich noch mehr gebauchpinselt fühlen darf. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 09:05, 15. Dez. 2011 (CET)
- Ach Gott ja, der Kollege vom Trolljagdverein. Man muss ja zusammenhalten und sich gegenseitig stützen. Hast Du ihn nicht gestern beraten beim Beseitigen von Eikes Trolljägerhistorie, deren Vorhandensein jetzt sicher stören würde!?--79.250.4.245 10:22, 15. Dez. 2011 (CET)
- Du wirst mich verwechseln, da ich gestern kaum online war und mit Eike sauer noch nicht wirklich viel zu tun hatte, außer dass ich ihm geraten habe die Seite nicht zu löschen, sondern auf WP:TRO zu veröffentlichen.
- Wie sinnvoll dieser ganze Zenober hier ist, wird schon klar, wenn man betrachtet, dass Du es nötig hast hier eine Zweitbaustelle aufzumachen. Erle, Edit & move = sysop und bald vergessen. Und sonst RBI. --Martin1978 ☎/± WPVB 10:43, 15. Dez. 2011 (CET)
- Du kannst Phantasien haben... Es mag dich überraschen und du magst es beweinen, aber es dreht sich nicht alles um dich. --Eike 11:03, 15. Dez. 2011 (CET)
- Da oben steht "Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen." Wie bringst Du das und WP:KPA mit dem auf Martin1978 bezogenen "der Kollege vom Trolljagdverein" in Einklang? Das hier ist nicht die Sendung Richter Alexander Hold, dementsprechend wird Dich das dort übliche Verhalten auch hier nicht zum Ziel führen. -- 188.98.141.208 12:18, 15. Dez. 2011 (CET) PS: Full Disclosure: Ich
binwar 88.67.146.17.- Liebe User, auch ihr solltet Interesse haben dass die Wikipedia nicht zu einem "Zwei Schichten System" wird, Administratoren die alles und sonstige, die nichts dürfen. Das Miteinander geht nur, wenn alle die Regeln einhalten. Für alle die vom Ende her lesen: Es geht immer noch darum das der Admin Eike sauer den User Ferkelbus und eine ganze Reihe von IP-Ranges gesperrt hat mit der Begründung des Stalkings seiner Person. Den Beweis/ Begründung dafür bleibt er bisher schuldig. Den Tatbestand, dass er entgegen den Wikipedia-Regeln die Sperrungen in eigener Sache selbst durchführt, begründet er auch nicht.
- Liebe User, die ihr meint dem Eike sauer helfen zu müssen, ich bin kein Troll, sondern ich will einen Mißstand aufzeigen und konstruktiv beheben helfen. Dazu ist es notwendig, nicht um den Brei herum zu reden sondern die Fakten deutlich zu formulieren, wenn es sein muss auch wiederholt, ob es dem Beteiligten nun gefällt oder nicht. Wer austeilt, muß auch einstecken können. Die hier formulierten Trollvorwürfe, Drohungen und Sperrungen hindern mich nicht in dem Bestreben die Auswüchse von Machtmissbrauch speziell bei dem User Eike sauer und sofern da andere nachfolgen sollten, weiterhin zur Sprache zu bringen. Liebe User und lieber User Pittimann sie machen es sich zu einfach, alles mit einem Trolltum abzutun, in dessen Betrachtung man nicht sachlich vorgeht, sondern sich gegenseitig aufschaukelt.--79.250.4.245 18:34, 15. Dez. 2011 (CET)
- (T)Rolltreppe. -- 188.98.141.208 22:14, 15. Dez. 2011 (CET) PS: Full Disclosure: Ich
binwar 88.67.146.17.
- (T)Rolltreppe. -- 188.98.141.208 22:14, 15. Dez. 2011 (CET) PS: Full Disclosure: Ich
Abgelehnt. Eike sauer hat genau das getan, wofür er Admin ist: Schaden vom Projekt abwenden. Bei den Beiträgen der antragstellenden IP oder des erwähnten Users Ferkelbus erkenne ich keinerlei Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit, dazu kommen verschiedene Verstösse, so z.B. gegen WP:ANON. Eike hat formal in eigener Sache gehandelt, das hätte man eleganter machen können. Ein Missbrauch ist es deshalb noch lange nicht. Der IP möchte ich raten, sich ein anderes Hobby zu suchen. Erledigt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:43, 16. Dez. 2011 (CET)