Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Fiona Baine und Rolf H.

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Fiona Baine:

Rolf H.:

Missbräuchliche Androhung von Admin-Rechten: (Benutzersperre)

Erläuterung: Ich habe einen begründeten SLA eingesetzt, den Rolf. H. entfernt und angedroht hat, bei nochmaligem Einsetzen sei eine Benutzersperre die unmittelbare Folge (wird zur Folge haben) Benutzersperren sind das letzte Mittel, um einem Vandalen beizukommen. Erstens bin ich kein Vandale und zweitens ist die betont einschüchtende Formulierung nicht akzeptabel und stellt einen Missbrauch von Admin-Privilegien dar.

Wikipedia:Löschkandidaten/10._Mai_2012#Jewell_Marceau

Stellungnahme des betroffenen Admins

Du hast den SLA wieder eingesetzt [1] - nachdem er durch einen anderen Administrator entfernt wurde [2]. Ein administrativ abgelehnter SLA ist ein LA ohne wenn und aber. Mache Dich bitte mit unseren Regeln für Schnellöschanträge vertraut. Du wurdest übrigens deswegen vorher auch auf der VM [3] gemeldet. Das ich Dir im Wiederholungsfall die Konsequenzen aufzeige, gehört zu meinen Aufgaben. Ubrigens recht schönen Dank für die Information über das Adminproblem. --Rolf H. (Diskussion) 11:03, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich habe einmal einen SLA gesetzt und nicht wiederholt! Wer das behauptet, lügt. Eine Vandalismusmeldung ist kein Beweis. Heute morgen war durch den Nutzer, der den Einspruch gemacht hatte, die Syntax kaputt. Der SLA selbst war nicht entfernt worden. Ich habe daraufhin die Syntax wiederhergestellt. Das kann in der Versionsgeschichte nachvollzogen werden. Mit den Löschregeln und auch anderen Wikipedia-Regeln bin ich vertraut. Diese Art Hausmeisteri verbitte ich mir.--Finn (Diskussion) 11:12, 15. Mai 2012 (CEST)

Schau Dir bitte Diff 2 an - dort siehst du das Nemissimo den SLA nach Einspruch ausgeklammert hat. Der Syntax war nicht kaputt. --Rolf H. (Diskussion) 11:22, 15. Mai 2012 (CEST)

Diskussion

Hi Fiona, ein SLA wird gestellt, ein Einspruch erfolgt, ein lange, lange LD in einem bekanntermaßen umstrittenen Gebiet ist vorhanden. Da darf ein Admin entscheiden, den SLA nicht auszuführen und die LD weiterlaufen zu lassen. Sollte Dein Argument ein solcher Totschläger gewesen sein, wird es sicher nach den üblichen sieben Tagen Diskussion durchsetzen. Ein Missbrauch irgendwelcher sysop-Rechte liegt hier sicher nicht vor, so dass IMHO dieses AP nach den üblichen 24-h-Karrenzzeit locker geschlossen wird. Nachtrag: Darauf hinzuweisen, dass der SLA nun aber auch wirklich draussen bleibt (siehe auch VM gegen Dich) scheint ja irgendwie nötig gewesen zu sein, da Du ja partout nicht warten willst (wie BTW auch dieses AP nun wieder zeigt), --He3nry Disk. 10:46, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo He§nry, danke für die schnelle Antwort. Ich beschwere mich nicht über die Herausnahme des SLA durch ein Admin, sondern über die unagemessene Drohung. Darin sehe ich einen Missbrauch, den ich Wikipedia-gemäß begründet habe. Gruß--Finn (Diskussion) 11:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Nun hier auch noch einmal: Ich habe einmal einen SLA gesetzt und nicht wiederholt! Wer das behauptet, lügt. Eine Vandalismusmeldung ist kein Beweis. Heute morgen war durch den Nutzer, der den Einspruch gemacht hatte, die Syntax kaputt. Der SLA selbst war nicht entfernt worden. Ich habe daraufhin die Syntax wiederhergestellt. Das kann in der Versionsgeschichte nachvollzogen werden. Mit den Löschregeln und auch anderen Wikipedia-Regeln bin ich vertraut. Diese Art Hausmeisterei verbitte ich mir.--Finn (Diskussion) 11:12, 15. Mai 2012 (CEST) Wie ich soeben gesehen habe, hat Rolf H. selbst die VM gemacht - wider besseres Wissens. Ich erwarte von einem Admin, dass er korrekt handelt, d.h. sich zumindest die Sache genau anschaut. Der SLA war nicht entfernt und wurde dann von mir wieder eingesetzt. Wenn er das behauptet, mutmaße ich, dass er voreingemommen ist. Das ist nun der zweite Grund für eine Beschwerde. Ich verlange, dass Admin Rolf H. ermahnt wird.--Finn (Diskussion) 11:19, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich lasse auch die Vandalismusmeldung nicht auf mir sitzen. Sie war willkürlich und unberechtigt! Leider kann ich auf der VM-Seite dazu keine Stellung mehr nehmen. Sollte der Sache nicht korrekt nachgegangen und der zuständige Admin verwarnt werden, werde ich mich an das SG wenden. --Finn (Diskussion) 11:33, 15. Mai 2012 (CEST)

Die Syntax wurde entschärft, was die übliche Vorgehensweise ist, wenn ein SLA abgelehnt und in einen LA umgewandelt wird, bzw. die LA weitergeführt wird. Wenn dann ein weiterer SLA gestellt wird gleich über dem alten, dann ist Vandalismus die naheliegendste Deutung dieser Aktion, weswegen ich das gemeldet hatte. DestinyFound (Diskussion) 11:42, 15. Mai 2012 (CEST)

Auch hier - wer sich konzentriert die Diffilinks anschaut - ist klar im Vorteil. Ich habe die VM ohne direkte Konsequenzen für dich beendet - Ich habe sie nicht gestellt --Rolf H. (Diskussion) 11:45, 15. Mai 2012 (CEST)

Die einzige Frage, die hier geklärt werden muss, ist doch, ob administrative Sonderrechte missbräuchlich eingesetzt wurden. Da dem offensichtlich nicht so ist, sollte das AP geschlossen werden. --M artin1978 ^☎/_± WPVB 11:48, 15. Mai 2012 (CEST)

Zu "Entschärfung" und dass das üblich ist, gibt es für Nutzer zugänglich m.M.n. keine Informationen. Dies habe ich heute auf meiner Disk.seite -jbk- geantwortet: Wenn ein Admin entschieden hat, einen SLA zu entfernen, hat er jedes Recht dazu. Mit den Regeln und möglichen Folgen bzgl. Editwar bin ich vertraut. Das könnt ihr bei mir als selbstverständlich voraussetzen. Als ich heute morgen auf die Seite geschaut habe, war die Syntax kaputt, der SLA jedoch nicht entfernt. Insofern war Rolf H.'s Beitrag kein "üblicher Hinweis", sondern eine unangemessene Drohung. Die unberechtigte VM empfinde ich als Brandmarkung, v.a. da ich nicht mehr die Möglichkeit habe, dies auf der VM-Seite richtig zu stellen. Dem von Martin1978 postulierten "offensichtlich" widerspreche ich. Ist es eigentlich für einen Admin so schwer, einen Fehler zuzugeben? --Finn (Diskussion) 12:05, 15. Mai 2012 (CEST)

So jetzt nochmal langsam zum mitlesen. Ich habe die VM nicht gestellt... ich habe sie abgearbeitet. Auch habe ich keinen Fehler gemacht in dem ich dich vorgewarnt habe. Ich kann nicht voraussetzen, dass Dir die üblichen Regeln und Bearbeitungsmethoden bei SLAs mit Einsprüchen nicht geläufig sind. --Rolf H. (Diskussion) 12:10, 15. Mai 2012 (CEST)

//BK// Nein, kein Misbrauch. Was allerdings Fionas Edit um 8:00 betrifft, war sie möglicherweise überzeugt, dass sie lediglich eine durch Nemissimo verursachte "kaputte Syntax" korrigiert. siehe dazu meine Auslegung hier: aus ihrer Sicht hat sie den SLA nicht eingesetzt und war durch die Bemerkung Rolf H.'s brüskiert. -jkb- 12:11, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube - siehe noch einmal hier -, dass die Sache tatsächlich auf ein beiderseitiges Missverständnis hinausläuft, Fiona/Finn ging es auch darum, dass sie nicht als Vandalin bezeichnet wird, was sie ja wohl wirklich nicht wollte. Vielleicht kann man es klarstellen. Gruß -jkb- 12:30, 15. Mai 2012 (CEST)

Der Account Fiona Baine findet sehr schnell die Honigtöpfe der Wikipedia. Ich denke, allzu große Zurückhaltung ist da mE nicht angebracht. Die Rolle des Unschuldslamms scheint da mE auch nicht so recht zu passen. Wenn ich mir die sonstigen Beiträge ansehe, kommt da mE sehr viel Aggressivität 'rüber. Ich tendiere dazu, das AP zu schließen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 12:35, 15. Mai 2012 (CEST)

Also Brodkey, ich versuche hier die Lage zu beruhigen und du kommst mit Honigtöpfen. Wenn du der Meinung bist, dann am besten bitte anderswo, mit dem Thema dieses AP hat es eigentlich wenig zu tun, das könnte man schließen. Das war meine Absicht, nichts mehr und nichts weniger. -jkb- 12:39, 15. Mai 2012 (CEST)

AP geschlossen, offenbar Missverständnis. -jkb- 12:56, 15. Mai 2012 (CEST)

Meine Beschwerde gegen Rolf H. ziehe ich zurück, entschuldige mich auch, dass ich zu Unrecht angenommen habe, er habe die VM gemacht. Der Vandalismus-Verdacht gegen mich muss jedoch irgendwie aus der Welt. Gruß--Finn (Diskussion) 12:57, 15. Mai 2012 (CEST)