Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Rolf H. und Tahiti

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beschwerdeführer: Tahiti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren), 85.178.131.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Beteiligter Administrator: Rolf H.

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre und Drohung mit WP:CU/Anfrage

Erläuterung: Ich habe, nachdem ich mich bei Wikipedia angemeldet habe, eine Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Atomiccocktail eingereicht [1]. Ich wurde dafür vom Administrator Rolf. H mit der beleidigenden Begründung "Herr-Lehrer-Ich-Weiß!Was-Metasocke" unbeschränkt gesperrt, ohne dass der Inhalt meiner Beschwerde geprüft wurde [2]. Eine Sperrprüfung wurde abgelehnt [3]. Administrator Rolf. H hat mir gedroht: "Deine IP-Adressen habe ich übrigens für eine eventuell später folgende WP:CU/Anfrage gespeichert"[[4]].

Stellungnahme des betroffenen Admins

ich glaube es reicht zur Stellungnahme aus, auf meine Benutzer Disk zu verweisen. --Rolf H. 00:31, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis: Sollte noch eine Stellungnahme von mir erforderlich sein, kann ich diesen Wunsch, aufgrund einer Dienstreise, erst am Freitag ab 14:00 Uhr erfüllen. --Rolf H. 09:16, 9. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion

Und? Wo genau liegt jetzt das Problem? Eine Socke wurde ins Nirvana geschickt und glaubt, jetzt noch uns richtig verarschen zu können? Manchmal... Marcus Cyron - Talkshow 22:55, 8. Sep. 2010 (CEST)

+1, sehe ich als erledigt an. --El bes 01:58, 9. Sep. 2010 (CEST)

+1, kein Fehlverhalten des Admins. --MBq ^Disk 07:08, 9. Sep. 2010 (CEST)

Könntet Ihr mir bitte erklären, worin mein Fehlverhalten besteht, aufgrund dessen ich gesperrt werde, gegen welche Wikipediaregeln ich verstoßen haben soll? Auch Administratoren haben sich in ihren Entscheidungen an Regeln zu halten und haben ihre Gründe zu belegen.

Die Seite Vandalismusmeldung dient dazu, "auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Du kannst beispielsweise Administratoren auf … Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia hinweisen" [[5]]. Wo steht geschrieben, dass neu angemeldete Benutzer keine Vandalismusmeldung abgeben dürfen und deshalb gesperrt werden können? Wieso beschuldigt Ihr mich, eine „Sockenpuppe“ zu sein? Wo sind die Argumente? Welchen Grund sollte ich haben, eine Vandalismusmeldung unter einem falschen Namen abzugeben?--85.178.145.149 09:15, 9. Sep. 2010 (CEST)

Neu angelegte Accounts, die keine Tätigkeit im Kernbereich des Projekts aufweisen, werden routinemäßig gesperrt. Das gilt für Komentier- wie Melde-Accounts, ob auf VM, SP oder CU. Sie lenken andere von der Pflege des Artikelbereichs ab. Insofern hat Rolf H. das getan, was von ihm erwartet wird. Kleine Anmerkung: Persönlich goutiere ich den Stil der Erledigung der VM genausowenig wie die Diskussion hier nicht. Freundlichkeit verlangt niemand, Sachlchkeit würde genügen. −Sargoth 09:22, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ich werde es mir nicht gefallen lassen, als „Sockenpuppe“ bezeichnet und verdächtigt zu werden, unter fremdem Namen zu agieren. Können sich gewisse Administratoren nicht vorstellen, dass es Benutzer gibt, die jahrelang als IP bei Wikipedia mitarbeiten und sich nur deshalb anmelden, weil ihnen von einem Administrator eine Anmeldung nahegelegt wird, wenn eine Vandalismusmeldung abgeben werden soll ([[6]])?

Die Verdächtigung, als Sockenpuppe zu agieren, war der Sperrgrund für Administrator Rolf H. (Herr-Lehrer-Ich-Weiß!Was-Metasocke), ohne dass es dafür irgendeinen Anhaltspunkt gegeben hätte - also eine bloße Behauptung. Sargoth, ist es wirklich Dein Ernst: „Insofern hat Rolf H. das getan, was von ihm erwartet wird"? Wieso wird jetzt ein neuer Sperrgrund nachgeschoben (routinemäßige Sperre)? Du kannst mir sicher den Link zu einer Wikipediarichtlinie angeben, nach der „neu angelegte Accounts, die keine Tätigkeit im Kernbereich des Projekts aufweisen, routinemäßig gesperrt werden.“ Ich habe bisher nur gefunden: „Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren den Schreibzugang von Benutzern blockieren [7]“. Wieso eine Vandalismusmeldung ein solcher Verstoß sein soll, müsstet Ihr begründen.--85.178.128.69 15:14, 9. Sep. 2010 (CEST)

Letzter Beitrag von mir in dieser Sache: du hälast uns wirklich für so dämlich, oder? Du bist also die ominöse IP, die hier die ganze IP-Arbeit macht. Ja, klar. Und ausgerechnet für eine VM legst du dir dann doch einen Account zu. Jawoll. Und der Mond ist aus grünem Käse. Marcus Cyron - Talkshow 16:10, 9. Sep. 2010 (CEST)

85.178.128.69, den Link kann ich dir geben: Wikipedia:Grundprinzipien, erster Punkt. Das Wissen darüber wird eigentlich vorausgesetzt.−Sargoth 16:57, 9. Sep. 2010 (CEST)

Die IP-Range ist via WP:SPP eindeutig einem angemeldeten Account zuzuordnen. Die Sperre der Socke "Tahiti" war völlig korrekt: Sockentheater zwecks Denunziation eines Benutzers. --Felistoria 17:09, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kein Fehlverhalten des Administrators erkennbar, im Gegenteil. Erledigt. --Felistoria 17:09, 9. Sep. 2010 (CEST)