Wikipedia:Administratoren/Probleme/Wiggum

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beschwerdeführer:IP

Beteiligter Administrator:Wiggum

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Seitensperre

Erläuterung: Das von Benutzer:Triebtäter vorgebrachte AP FritzG2 (um dessen Bewertung es hier ausdrücklich nicht geht) wurde von Benutzer:Wiggum mit der Begründung Bitte haltet die Diskussionen doch zusammen und zerfasert dasselbe Problem nicht über zig Projektseiten, das erschwert nur die Lösung – es gebe schon dieses SG-Verfahren, vorläufig ausgesetzt, und zwar kraft mir selbst verliehener Gloria. Diese Begründung halte ich für ebenso bedenklich wie die Äusserung von Administrator Benutzer:Liesel, meine Knöpfe erlaubten regelwidrige Artikellöschungen. In der Sache ist darauf hinzuweisen, dass das angesprochene SG-Verfahren von einer anderen Problemstellung ausgeht und andere Ziele verfolgt als das vorliegende AP. Mir ist keine Regel bekannt, nach der ein formal korrektes AP mit dieser Begründung gesperrt werden und ein Antragsteller gezwungen werden darf, dieses mit einem SG-Verfahren, an dem er nicht beteiligt ist, zu verknüpfen. --83.76.72.58 18:03, 19. Jul. 2008 (CEST)

Links: [1]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Ablehnung - [2]

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Wiggum [3]

Lösungsvorschläge

1. Freigabe des fraglichen AP durch den sperrenden Admin
2. anderweitige Freigabe und unfreiwillige Pause

Diskussion

Ich behaupte, dass dieses AP jetzt nicht sachdienlich ist, kraft mir selbst verliehener Gloria. --84.188.212.253 19:23, 19. Jul. 2008 (CEST)

„Mir ist keine Regel bekannt, nach der ein formal korrektes AP mit dieser Begründung gesperrt werden und ein Antragsteller gezwungen werden darf, dieses mit einem SG-Verfahren, an dem er nicht beteiligt ist, zu verknüpfen.“ Der Antragssteller hatte auch kein Problem damit ein AP zu eröffnen an dessen Auslöser er nicht beteiligt ist...Und wir brauchen auch nicht für jeden Scheiß ne Regel oder nen Pragraphen. Was an „Bitte haltet die Diskussionen doch zusammen und zerfasert dasselbe Problem nicht über zig Projektseiten, das erschwert nur die Lösung“ kapierst du nicht? Der Satz ist eigentlich doch recht einleuchtend und in korrektem und verständlichem Deutsch formuliert. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 20:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Kraft mir selbst verliehener Gloria beende ich dieses Adminproblem als nicht sachdienlich. Ein Missbrauch der Adminbefugnisse ist in Wiggums Entscheidung, die sowohl formal korrekt als auch inhaltlich zielführend und richtig war, jedenfalls nicht zu erkennen. -- Uwe 20:36, 19. Jul. 2008 (CEST)