Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung/2008Q2

Mercenaries

In dieser Form nur ist der Artikel nur löschfällig, da er erstens nicht enzyklopädisch aufgebaut ist, sondern aussieht wie ein fehlerfreier Werbetext, zweitens momentan keinerlei Relevanz vorhanden ist, da das Spiel im deutschsprachigen Raum kaum bis gar keinen Erfolg hatte. Bitte wikifizieren.--Jange 18:42, 1. Mai 2008 (CEST)

Wikifizieren bedeutet Wikilinks, Kats usw. einzufügen ... Ist auch nicht schlimm, wenn ein Artikel fehlerfrei ist. Da diese Website nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige WP ist, ist es egal ob ein Spiel nur außerhalb des d.R. erfolgreich war. Woher nimmst du überhaupt das Wissen? Aber ansonsten ist der Artikel schon Mist, ja.--80.145.56.229 19:54, 1. Mai 2008 (CEST)

Weil ich die Chartliste des Spiels verfolgt habe - Fazit: 2 Monate in der Top 10, danach verschwunden.--Jange 09:21, 2. Mai 2008 (CEST)

Relevanz verjährt nicht. Top50 2005, sehr hohe Bewertungen usw. Mehrere interwikis vorhanden. Artikel natürlich verbesserungswürdig (fast nur Stichpunkte) --Kungfuman 10:27, 2. Mai 2008 (CEST)

Ryzom

Viel zu fanlastig, Relevanz prüfen; diese wird trotz des eigenen Abschnitts (haha) nicht wirklich deutlich.--80.145.75.25 00:25, 9. Mai 2008 (CEST)

Relevanz vermutlich vorhanden (zB Auszeichnung s. en). Aber bei dieser Textwüste wäre es vielleicht besser einen Neuanfang/stub zu erstellen. --Kungfuman 12:29, 9. Mai 2008 (CEST)

Habe den Text etwas gegliedert. Relevanz stimmt. -- Purg 20:16, 6. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel wurde IMHO eher weiter verschlechtert als verbessert. Noch längere Handlung, viel POV und How-To. Ich habe das revertiert (Edit-war) --Kungfuman 10:22, 10. Aug. 2008 (CEST)

JFK Reloaded

Relevanz muss geprüft werden, falls vorhanden benötigt der Artikel Wikifizierung. --Solid State Input/Output; +/– 14:04, 11. Mai 2008 (CEST)

Relevanz sehe ich durch das Medien-Echo gegeben, Wikifizeren hab ich schon mal angefangen.--84.160.224.192 14:27, 11. Mai 2008 (CEST)

Muss noch stark ausgebaut werden (zB Gameplay). So ist das kein Artikel und im Prinzip löschbar. --Kungfuman 14:18, 16. Sep. 2008 (CEST)

Perfect World (Spiel)

LA wurde zwar zurückgezogen, aber so ist das kein Artikel. Da fehlt praktisch alles wichtige (Handlung, Gameplay). Das Lemma sollte verändert werden (Perfect Play (Computerspiel)) oder Perfect Play (MMORPG). 30.000 Spieler weltweit, davon 30.000 in China? (Also nur dort?) Abgesehen davon, dass 30 T eigentlich zu wenig sind. Ein weiterer LA könnte folgen. --Kungfuman 10:41, 12. Mai 2008 (CEST)

Tut mir Leid hab das mit den 30.000 falsch nachgelesen. Es sind weitaus mehr als 30 Millionen Spieler und nicht nur in China. Auch in anderen Ländern wird das Spiel immer populärer. Auf den englischsprachigen Servern von Malaysia trifft man immer häufiger auf deutsche, französiche, ... Mitspieler. Seit der Open Beta des englischsprachigen Clients gibts es die deutsche Fansite von Onlinewelten.(nicht signierter Beitrag von 85.181.155.228 (Diskussion) 13:03, 12. Mai 2008 (CEST))

Woher wissen wir das?--PtM 14:51, 12. Mai 2008 (CEST)

Veilleicht war die Angabe 30.000+, weil die Datenbank nur max. soviele anzeigt. Aber ich habe gelesen, dass mal 1 Millionen gleichzeitig aktiv waren, da muss die Anmeldezahl ja höher sein. Aber der Artikel ist immer noch zu knapp. --Kungfuman 12:44, 15. Mai 2008 (CEST)

Es bleibt, neben den bereits genannten Dingen, nachzutragen, dass restlos alle kostenpflichtigen Gegenstände/Vorteile/Inhalte auch ohne "echtes" Geld erhätlich sind, da diese Dinge auch ingame gehandelt werden. Die Spieleigene Währung "CUBI" ist auch ingame gegen Ingamegold welches durch Quests und Verkauf von Fundsachen erwirtschaftet wird erhältlich, nicht nur gegen echte Dollar. Natürlich geht die Ingame-Erwirtschaftung von ca. 150-220K-Gold je Cubi (Preis je nach Nachfrage) nicht so fix wie eine Pay-Pal Überweisung, ist aber durchaus machbar und ermöglicht so tatsächlich die uneingeschränke Nutzung "aller" Möglichkeiten ohne tatsächliche Kosten.(nicht signierter Beitrag von 194.95.255.67 (Diskussion) 11:15, 10. Jun. 2008 (CEST))

Mod (Computerspiel)

Einleitung und Kategorien-Übersicht sind inzwischen ok. Es könnte noch jeweils ein bekanntes Beispiel für eine Kategorie unter dem jeweiligen Punkt unter dem Abschnitt Begriffliche Abgrenzung eingefügt werden.

Für den gesamten Artikel fehlen aber noch belastbare Quellen. Außerdem fehlt dem Artikel ein eigenständiger Abschnitt zur geschichtlichen Entwicklung; die kurzen Anrisse unter Kennzeichnung (im übrigen ein unpassender Abschnittstitel) sind mMn zu wenig umfassend und ebenfalls nicht durch Quellen belegt. Bedeutung für die Spieleindustrie sollte ausgebaut und (hier besonders wichtig) mit belastbaren Quellen versehen werden. Die Liste mit einer Auswahl von Mods ist so auch nicht sinnvoll; wichtige Mods sollten sich aus dem Abschnitt zur geschichtlichen Entwicklung ergeben. --Jan Rieke 12:11, 15. Mai 2008 (CEST)

Ack. Das wirkt oben und unten etwas Listenhaft. Notfalls müssen die Beispiele raus. Gute Quellen sind wohl schwer zu finden, gleiches Problem in der en. Sehr komplexes Thema. Freiwillige vor. --Kungfuman 12:53, 15. Mai 2008 (CEST)

Shenmue

Quellenlos, trotz vielfältigen Wertungen und Behauptungen; Spekulationen, überflüssiges Essay-Gelaber, Man-Syndrom.--80.145.97.145 01:06, 20. Mai 2008 (CEST)

Haze (Computerspiel)

Neu eingestellt, braucht dringend Überprüfung. --Benutzer:A6 blah blah? 12:18, 24. Mai 2008 (CEST)

Der Gameplay-Part besteht zu großem Teil aus Handlung. Warum ist der Multiplayer ein Unterthema von Waffen? Konkrete Waffen müssen nicht explizit genannt werden und brauchen erst recht keinen eigenen Absatz. Eine einzelne Note sagt nichts, auch steht die etwas verloren in der Einleitung. Siehe Wikipedia:Richtlinien Computerspiele.--141.84.69.20 19:53, 25. Mai 2008 (CEST)

Zu den einzelnen Punkten lässt sich folgendes sagen:

• Der Gameplay-Part besteht zu großem Teil aus Handlung. Bei fast allen anderen Spiele-Artikeln sind Stücke der Handlung angegeben, weil diese für das Verständnis unerlässlich ist. Zu großen Teilen halte ich übrigens für einen Witz.
• Warum ist der Multiplayer ein Unterthema von Waffen? Schon lange nicht mehr!
• Konkrete Waffen müssen nicht explizit genannt Und ob! Im Übrigen eine sehr POV-ige Aussage deinerseits.
• Eine einzelne Note sagt nichts Willst du den Artikel etwa so substanzlos wie möglich machen, sodass er bei nächstmöglicher Gelegenheit einen LA bekommt (womöglich von einer statischen IP)?
• Zuletzt sei noch gesagt, dass die Scheinargumente einer Vandalen-IP kein großes Gewicht haben. Namaste, --Benutzer:A6 blah blah? 15:16, 31. Mai 2008 (CEST)

LA? Scheint ja ein ziemlicher Flop zu sein, wenn man die Reviews liest. An der Handlungs- und Teaserfixierung wird sich dann wohl auch nichts mehr ändern.--80.145.85.147 19:15, 31. Mai 2008 (CEST)

Hmm, kenne ich dich nicht von irgendwoher? Da ich zudem die Argumentation der Socke der IP nicht verstehe (wahrscheinlich wegen Sinnfreiheit), lass ich diese Zeilen unbeachtet. Namaste, --Benutzer:A6 blah blah? 12:05, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dir ist doch durchaus bewusst, dass das beständige Bezeichnen als Socken zu einer Vandalismusmeldung führen kann, oder? Schließlich drohst du doch fast jeden Tag Benutzern damit, sie dort zu melden, wenn sie dir weiterhin zu widersprechen wagen.--Traeumer 15:31, 1. Jun. 2008 (CEST)

Das Spiel ist doch erst 1 Woche draußen. Viele interwikis. Da sollte man lieber warten. --Kungfuman 19:43, 31. Mai 2008 (CEST)

An der Tatsache, dass das Spiel inspirationslose Massenware ist, wird sich ja auch in der Zunkunft nichts mehr ändern. 1up.com spricht jetzt schon von verlassenen Mehrspieler-Servern.--80.145.57.50 13:01, 1. Jun. 2008 (CEST)

Die Kritiken sind größtenteils unterdurchschnittlich. Allerdings gibts auch teils sehr positive (s. en, zB Haze is still undoubtedly the best full-blown FPS for the PS3 so far). Massenware sind eigentlich fast alle neuen Spiele. Von mir aus stell einen LA. Ich würde trotzdem warten. Vielleicht gibts in anderen Ländern auch bessere Bewertungen. --Kungfuman 19:45, 1. Jun. 2008 (CEST)

Wertungen sind doch eh wurscht. Das Spiel wird derzeit mit Fernsehwerbung zur besten Primetime beworben und dürfte dementsprechende Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Da Wikipedia auch nicht wertet, sollte es egal sein ob das Spiel grottig ist und von Spielemagazinen verrissen wird. --Kam Solusar 03:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

The Sentinel (Computerspiel)

Relevanz? Wenn ja, bitte wikifizieren.-- Jange 17:56, 24. Mai 2008 (CEST)

Relevanz sicher vorhanden. Klassiker mit zahlreichen Ports und iw. Wikifizierung könnte die allgemeine QS erledigen. --Kungfuman 18:02, 24. Mai 2008 (CEST)

Davor lieber die Relevanz in die Einleitung einbauen. Im Moment kann man die Plattformen nur anhand der Kats erahnen.--141.84.69.20 19:54, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich hab mal das wichtigste ergänzt. Es gibt sogar noch mehr Plattformen als den Kats. Erahnen ist etwas übertrieben. Es gibt ja auch noch die Weblinks. --Kungfuman 12:00, 26. Mai 2008 (CEST)

Weblinks sind aber für weiterführende, nicht grundlegende Infos gedacht. ;) --141.84.69.20 19:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Stimmt. Aber es gibt ja auch die Kats. Und das grundlegendste habe ich ergänzt. Selbst der Nachfolger war nicht erwähnt. Details wie sämtliche Ports, deren Erscheinungsjahr, Publisher, Entwickler usw können gerne zusätzlich rein. Abgesehen davon ist der Artikel tlw listenhaft und größtenteils how-to. --Kungfuman 09:37, 27. Mai 2008 (CEST)

Urban Terror

Relevanz? Wenn ja bitte etwas verständlicher schreiben; OMA ist verwirrt. --Cartinal (contra Kommerzialisierung) 10:25, 8. Jun. 2008 (CEST)

Offenbar relevant (s. zahlreiche interwikis und Auszeichnung). Fachbegriffe sind verlinkt. Es handelt sich wohl um eine Übersetzung aus der en. --Kungfuman 18:46, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ihr der Meinung seit das die QS beendet ist entfernt sie bitte selbst, weil ich auf dem Gebiet der totale Laie bin. Vielen Dank --Cartinal (contra Kommerzialisierung) 17:02, 11. Jun. 2008 (CEST)

Qualität muss noch verbessert werden, OMA wird aber voraussichtlich verwirrt bleiben. Ich nehme den QS dann raus wenn ich fertig bin. Danke.-- Guettler 17:20, 14. Jun. 2008 (CEST)

Verbessern kann man den Artikel vielleicht schon noch. Die OMA versteht sicher in dem ganzen Bereich so oder so nichts. Trotz Wikilinks und zusätzlichen Erklärungen in Klammern. Mir gefällt der Artikel auch nicht, und ich gehe davon aus, dass Du keine OMA bist. --Kungfuman 20:12, 11. Jun. 2008 (CEST)

Der Autor wurde bezüglich RK angesprochen.--141.84.69.20 20:43, 11. Jun. 2008 (CEST)

Der Autor hat auch schon geantwortet. Relevant ist UrT sicherlich, aber die Qualität des Artikels ist noch zu verbessern. Leider komme ich momentan nicht dazu.-- Guettler 16:07, 12. Jun. 2008 (CEST)

Project Zero

Meine Frage ist hier nur: Relevanz für einen eigenen Artikel? Denn nach den Relevanzkriterien sehe ich keine. Wenn also keine da ist, könnten wir es ja in Project Zero eintragen, also Reihenartikel wie bei Halo oder Call of Duty. Gruß,-- Jange 10:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Teil 2 besteht größtenteils aus einer Charakterliste. Die Serie ist natürlich relevant, sollte IMHO aber auch zusammengefasst werden. Die Handlungen insbesondere bei Teil 1 klingen mit den ... am Ende aber nach URV. Auch hier besteht die untere Hälfte aus Charakterliste und Stichpunkten. Da muss auch am Hauptartikel viel getan werden. --Kungfuman 11:47, 18. Jun. 2008 (CEST)

So, habe jetzt einen Artikel draus gemacht (Relevanz für 3 Artikel war nie gegeben!), jetzt muss er nur noch richtig wikifiziert werden. Gruß, -- Jange - - Fragen? 08:32, 28. Jul. 2008 (CEST)

Öööh, Copy&Paste ist ganz böse. --Grim.fandango 13:13, 28. Jul. 2008 (CEST)

Shivers (Computerspiel)

• Shivers II: Harvest of Souls

Handlung in der 1. Person Plural. POV: „Ungeübte könnten etwas verwirrt werden“, etc. Shivers-Serie nötig?--80.145.82.111 01:40, 21. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt gibts zwar einen knappen Serienartikel, aber das sollte am besten alles zusammen dort rein. --Kungfuman 14:28, 16. Sep. 2008 (CEST)

Little Fighter

Muss komplett überarbeitet werden. --Church of emacs ツ ⍨ 15:06, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich sage es sollen mehr Hyperlinks aufgeschriben werden. Andreas v2.0

Erster Schritt getan, weitere Infos nötig.(nicht signierter Beitrag von 195.14.205.148 (Diskussion) 16:43, 2. Aug. 2008 (CEST))

Insgesamt zu knapp (zB Gameplay Online-Spiel), zudem unwikifiziert und Belege (Beliebtheit Online-Version). --Kungfuman 14:31, 16. Sep. 2008 (CEST)

EA-Street-Reihe

Aus der allgemeinen QS: Völlig unübersichtlich, Informationswert gering. Kann man das nicht etwas aufpäppeln? --A.Hellwig 19:21, 26. Jun. 2008 (CEST). Gruß,-- Jange 19:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

Oha. Das ist ja praktisch nur eine Feature-Stichpunktliste. Das könnte man genausogut komplett neuschreiben. Zudem auch noch redundant, da 2 der 3 Serien nur Spin-offs sind. Es gibt FIFA (Computerspiel) und NHL (Computerspiel). --Kungfuman 20:10, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich wollt erst einen SLA stellen, hab aber vorerst alles in Tabellen gepackt.--141.84.69.20 21:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Sieht schon besser aus. Vielleicht als Sammel/Übersichtsartikel doch behalten. Relevant ist die Serie ja. Muss aber trotzdem noch viel verbessert werden. --Kungfuman 13:23, 27. Jun. 2008 (CEST)

Wären ein paar von denen nicht relevant genug (abgesehen von den bestehenden), um ein eigenes Lemma zu bekommen oder wenigstens einzeln beschrieben zu werden (Gameplay/Modi/Grafikengine/Unterscheide)? Ich habe die Spiele nicht, aber die meisten haben schon von gehört. Tower of Orthanc Diskussion 14:52, 23. Okt. 2008 (CEST)

Theoretisch ja. Aber es fehlt dann Inhalt. Die Sportarten sollte man schon zusammenlassen (keine Einzeltitel). Mobygames kennt 3 Sportarten, 2 haben wir davon. Fehlt noch NBA und NFL. Wir haben noch NBA Live, NBA Jam und Madden NFL Ansonsten könnte man ergänzen von en:EA Sports. Auslagern könnte man ggf. später, wenn genug Fleisch da ist. --Kungfuman 19:21, 23. Okt. 2008 (CEST)

Warscheinlich hast du Recht. Also erst mal wie so oft abwarten und Tee trinken, bis sich jemand einfindet, der davon eine Ahnung hat. --Tower of Orthanc Diskussion 19:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin leider unsportlich ;) --Kungfuman 19:41, 23. Okt. 2008 (CEST)

Project Gotham Racing

Es fehlen die Teile 2 und 3, Redirects stehen wunderlicherweise schon. Gruß,-- Jange 13:40, 30. Jun. 2008 (CEST)

Es gab ja mal Listendetails zu diesen Teilen, die wurden aber (zu Recht) entfernt. Ausbau wäre natürlich wünschenswert. Die interwikis sind auch nicht viel besser. Der Hauptunterschied sind wohl die Städte. Die interwikis nur zum Teil 2 sind auch Unsinn, die ändere ich mal. Offenbar war das zunächst nur ein Artikel für Teil 2. --Kungfuman 17:38, 30. Jun. 2008 (CEST)