Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/25

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Benutzer:188.194.21.103 (erl.)

188.194.21.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert,--Hans J. Castorp 00:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

188.194.21.103 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 00:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)
Sorry, du bist mir einfach zu blöd als dass ich mich mit dir ernsthaft unterhalte. Es ist zwar gleich 2 Uhr, aber so geht's nicht. --Pincerno 01:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Doch. Ich habe den Eintrag revertiert. Bei erneutem Revert von MK bitte ich einen Kollegen, den Account wg. Editwars für die Nacht nicht mehr schreiben zu lassen. Deshalb kein "erl.". --Felistoria 01:55, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wie bewertest du jetzt nicht die Gefahr eines erneuten Revertierens, sondern den persönlichen Angriff als solchen? --Pincerno 01:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

Der "Angriff" ist in der History (hier ist die Nachtschicht, nicht die Stelle ür Grundsatzfragen, sorry). --Felistoria 01:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

Du brauchst nicht gleich pampig zu werden, nur weil du mich nicht magst. Ich habe den persönlichen Angriff, von mir aus auch die Beleidigung, mitbekommen und hier zeitnah gemeldet. Reicht das nicht? Hier steht sie auch noch einmal groß und deutlich. Ist diese Beleidigung ok, wenn sie gleich in der Versionsgeschichte "verschwindet"? --Pincerno 02:03, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich reagiere nicht auf charmante Zwangsmaßnahmen. --Felistoria 02:07, 25. Aug. 2010 (CEST)

Bitte das "erl." von Logograph [1] zu berücksichten. Danke. --Felistoria 02:07, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wiglaf D (erl.)

Wiglaf D (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Meta-Diskussionssocke. --WB 08:23, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wiglaf D wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Diskussionssocke auf Meta. –SpBot 08:31, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ausnahme und Regel (erl.)

Ausnahme und Regel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Meta-Diskussionssocke, dient nur dazu Krawall zu machen. --WB 08:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Krawall ist, wenn man deinem Löschantrag gegen ein Meinungsbild widerspricht? --Hahnzog 08:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ausnahme und Regel wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Diskussionssocke auf Meta. –SpBot 08:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Account Hahnzog dito. --Capaci34 Ma sì! 08:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.201.74.121 (erl.)

79.201.74.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti 09:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

79.201.74.121 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:194.17.7.150 (erl.)

194.17.7.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, unpassende Antwort auf Ansprache --smax 10:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

194.17.7.150 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:10, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:62.109.88.221 (erl.)

62.109.88.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Niels Bohr trotz Ansprache --Renekaemmerer 10:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Darf jetzt 6 Stunden den Artikel lesen. --Pittimann besuch mich 10:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.60.57.25 (erl.)

91.60.57.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Marshallplan Trotz Ansprache --Renekaemmerer 10:39, 25. Aug. 2010 (CEST)

91.60.57.25 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.137.224.115 (erl.)

80.137.224.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --smax 10:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

80.137.224.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) das dürfte reichen Lego Mindstorms --Renekaemmerer 10:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

80.137.224.115 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Marshallplan (erl.)

Marshallplan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) ständiger Vandalismus --Renekaemmerer 10:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (32.949 Bytes) (Schützte „Marshallplan“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2010, 08:44 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. September 2010, 08:44 Uhr (UTC))))

Benutzer:Steveweber (erl.)

Steveweber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) postet auf Diskussion:Islam wiederholt Textmüll, den er aus diversen Foren herkopiert. Sinnvolle Mitarbeit ist das nicht. -- Bertramz 10:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Und warum sagst Du ihm das nicht? Alles was er sieht, ist dass sein Beitrag immer wieder verschwindet. --83.77.16.199 10:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Zunächst Ansprache gutt, danach schaumama. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.144.18.216 (erl.)

84.144.18.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert,--Hans J. Castorp 11:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

84.144.18.216 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:12, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:KingK91 (erl.)

KingK91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) stellt Unsinn ein,--Hans J. Castorp 11:17, 25. Aug. 2010 (CEST)

Seewolf war's. --Engie 11:19, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.204.95.20 (erl.)

79.204.95.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Carl von Ossietzky --Renekaemmerer 11:17, 25. Aug. 2010 (CEST)

79.204.95.20 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:171.24.224.115 (erl.)

171.24.224.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Josef Wittmann --Renekaemmerer 11:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

171.24.224.115 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ironhoof (erl.)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) [2] Die Bitte jemanden am Arsch zu lecken hat in Köln sicher eine andere Bedeutung als im übrigen deutschen Sprachraum. Dennoch bitte ich um eine deutliche Ansprache, dass persönliche sexuelle Vorlieben in der WP nichts zu suchen haben. --Anton-Josef 11:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ironhoof wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: LMAA ist kein guter Umgangston siehe WP:WQ. –SpBot 11:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Das "LMAA" hier als (homo-)sexuelle Vorliebe ("hat in Köln sicher eine andere Bedeutung als im übrigen deutschen Sprachraum") zu interpretieren, geht m.E. aber auch deutlich zu weit! -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

yepp, und auf der Disk. des Benutzers von Anton-Josef nochmals wiederholt -> 2h -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

Deshalb auch 3 Stunden Bedenkpause. --Pittimann besuch mich 11:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Für LmaA 3 Stunden. Hut ab. -- Anton-Josef 12:07, 25. Aug. 2010 (CEST)

Würdest Du diese Entscheidung bitte tolerieren und bitte jetzt hier das erledigt ebenfalls. --Pittimann besuch mich 12:07, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Raboe001 (erl.)

Raboe001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) beleidigt mich [3] --Leuchtschnabelbeutelschabe 12:31, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ach liebe Leuchtschnabelbeutelschabe, geh einfach mal um den Block zum durchatmen. Ich bin jedenfalls dann weg. --er Pippo 12:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja, hast aber auch zumindest Pippo gegenüber ausgeteilt. Habe Raboe001 angesprochen, aber für alle: beruhigt euch, bitte. --Capaci34 Ma sì! 12:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.20.239.120 (erl.)

91.20.239.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 12:55, 25. Aug. 2010 (CEST)

91.20.239.120 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:55, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.96.109.203 (erl.)

91.96.109.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 12:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

91.96.109.203 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.170.204.230 (erl.)

87.170.204.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 13:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

87.170.204.230 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johann_Sebastian_Bach&diff=prev&oldid=78265313. –SpBot 13:01, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) nutzt bausteine, um inhaltliche statements („Es wird bestritten dass es neutral sei, das christliche WVI einseitig evangelikal zu nennen, da die Mehrzahl der - auch wissenschaftlichen - Autoren WVI nur als christlich oder überkonfessionell einordnen und etliche das von Evangelikal abgrenzen“) im artikel World Vision Deutschland unterzubringen. das ganze im editwar, nachdem ich wie auch Benutzer:Arcy dieses statement und die passende überschrift auf der disk mehrfach neutralisiert hatten [4][5] --toktok 12:55, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann keinen Editwar erkennen und nicht, warum ich den Baustein falsch verwenden sollte. Ich habe heute im Artikel zwei Edits gemacht, kein Revert. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:05, 25. Aug. 2010 (CEST)

Laut Bausteinerklärung soll der Link auf die Überschrift gehen, die auf der Diskussionsseite steht. Die hatte sich geändert. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:07, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde wirklich gerne wissen, wie es sich mit dem Urheberrecht meiner Diskussionsbeiträge verträgt, dass Toktok und Arcy meine Überschrift verändern, obwohl ich sie dezidiert dazu aufgefordert hatte, das zu lassen und sie nicht dargelegt haben, warum genau diese Überschriften nicht erlaubt sein sollen (Zudem bin ich ihnen entgegengekommen und habe sie selbst verändert). -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Zum Problem mit den Überschriften habe ich mich hier Diskussion:World_Vision_Deutschland#A20100825103639A geäußert, Toktok hat dazu noch nicht Stellung bezogen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:12, 25. Aug. 2010 (CEST)

@Diskriminierung: Ermüdungsdiskussionen und unendliche Textproduktion sind nicht zielführend und du wirst damit nicht durchdringen.

Du wirst zukünftig unsere Instrumente zur Qualitätsicherung, und dazu gehören solche Lego-Bausteine, bitte nicht erneut zweckentfremden, umgestalten oder zur inhaltlichen Positionierung nutzen, sonst werde ich Bearbeitungen durch dich verhindern.--LKD 13:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde diese VM durch TobiasKlaus auch ermüdend, denn ich würde lieber an einem anderen Artikel schreiben. Bitte erkläre mir, wie ich den Baustein falsch verwendet habe soll, damit ich diesen Fehler nicht wiederholen kann. Wie erklärst Du Dir, dass in World_Vision_Deutschland#Leitbild Evangelikal im zweiten Absatz schön neutral als eine Deutung neben mehreren präsentiert wird und im Absatz davor plötzlich die alleinige Zuordnung sein kann, anders als durch POV oder Theoriefindung? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nein, nicht versuchen mich in die Diskussion zu ziehen - hier ist die VM und wenn ich mich inhaltlich an der Diskussion beteiligen wollen würde hätte ich das an passender Stelle gemacht.

An dieser Stelle, der VM, halte ich fest: dir ist die bei uns gebräuchliche Verwendung solcher Bausteine bekannt, solltest du die nicht in diesem üblichen Sinn verwenden und die Korrektur dann verhindern werde ich weitere Beiträge von dir verhindern.--LKD 13:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

(BK)Zweckentfremdung von Bausteinen dahinein zu interpretieren ist schon ziemlich abwegig. Und Drohungen die inhaltliche Differenzen zu Bearbeitungen offenkundig machen, sind hier gemäß WP:KPA auch von Admins zu unterlassen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 13:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

@LKD:Entweder mein Gebrauch der Bausteine ist inhaltlich falsch, dann schreib bitte warum. Oder nicht, dann dürfen Toktok und Arcy sie nicht ändern und Du wirst mir als Admin helfen müssen, das zu verhindern. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.205.50.174 (erl.)

79.205.50.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 12:58, 25. Aug. 2010 (CEST)

79.205.50.174 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Reisel (erl.)

Reisel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Seit einem Jahr immer wieder Ziel zur Anlage von Unsinnsartikeln. Lemmasperre? HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

create:autoconfirmed. --Capaci34 Ma sì! 13:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nun ja, es gibt mindestens eine interessante Person mit diesem Namen: „Salomon Reisel war ein praktischer Wegbereiter der Harveyschen Lehre vom Blutkreislauf. Diese erste umfassende Biographie ist gleichzeitig ein Beitrag zur Typologie des naturforschenden Arztes im 17. Jahrhundert. Die Analyse stellt die Beeinflussung medizinischen Denkens und Forschens durch philosophische Konzepte (hier besonders René Descartes) in den Mittelpunkt, und die Einbeziehung der Korrespondenz mit der Royal Society erlaubt einen realistischen Einblick in die internationale wissenschaftliche Kommunikation am Ende des 17. Jahrhunderts.“ (http://www.leopoldina-halle.de/actahis2.htm). Ich schau mal, ob ich eine passable Quelle finde. Wenn ja, dann schreib ich den Artikel. --Mussklprozz 13:08, 25. Aug. 2010 (CEST)

Sehr gerne, Du darfst ja auch ;-). --Capaci34 Ma sì! 13:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:78.53.64.241 (erl.)

78.53.64.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert,--Hans J. Castorp 13:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

78.53.64.241 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:188.155.110.37 (erl.)

188.155.110.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

188.155.110.37 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.180.87.192 (erl.)

84.180.87.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - — Regi51 (Disk.) 13:53, 25. Aug. 2010 (CEST)

84.180.87.192 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.73.209.191 (erl.)

88.73.209.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 13:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

88.73.209.191 wurde von LKD 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.173.120.107 (erl.)

84.173.120.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 14:01, 25. Aug. 2010 (CEST)

84.173.120.107 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TobiasKlaus (erl.)

TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) schreibt immer wieder in die Einleitung von WVD, WVI (der gar nicht Thema des Artikels ist) sei evangelikal, obwohl in WVD selbst unter Leitbild im zweiten Absatz mit Quellen belegt ist, dass die Einordnung von WVI nicht eindeutig ist, weil manche ihn als überkonfessionell, manche als evangelikal und die Meisten als christlich und nicht evangelikal einordnen. [6] [7], ähnlich: [8] [9]

Solange diese gegenteiligen Belege im Artikel stehen, ist es Vandalismus, wenn TobiasKlaus seine anders lautende, persönliche Einschätzung als Evangelikal in die Einleitung schreibt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

die mehrzahl der quellen sind - wie schon mehrfach diskutiert - eigenquellen, quellen von (ex-)mitarbeitern von wv und journalistische quellen. außerdem quellen, deren thema nicht die religiöse einordnung ist. außerdem werden quellen fehlinterpretiert, indem der weltanschauliche hintergrund mit der arbeit gleichgesetzt wird. die weltanschauung ist evangelikal, die arbeit überkonfessionell. balmer nimmt die einordnung als evangelikal in der "encyclopedia of evangelicalism" vor. laut beschwerdeführer eine un-mögliche quelle für diese aussage, da er sich nicht mit hilfsorganisationen auskenne. --toktok 14:24, 25. Aug. 2010 (CEST) ansonsten ist das ganze vermutlich eine revanche-vm --toktok 14:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Richtig in seinen oberflächlichen Lexikoneinträgen gibt er schon das Gründungsdatum für WVI falsch an, wie soll er da die theologische Feinausrichtung genau beurteilen können. Zusätzlich stimmt es nicht, das die Mehrzahl Eigenbelege wären. Schirrmacher und Bartlett sowie Appel gehören alle drei nicht zu WV.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

falsch: in der 2ten ausgabe gibt er 1950 als gründungsjahr von wv als startpunkt des organisationsgemenges wv-x an. sorry, ich bin es leid, immer wieder dieselben halbwahrheiten präsentiert zu bekommen. schirrmacher schreibt das in einem kurzen journalistischen artikel, bartlett differenziert zwischen weltanschauung und arbeit im beschriebenen sinne --toktok 14:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

WVI ist evangelikal. Das soll auch so benannt werden. Deshalb ist auch der dortige Artikel gesperrt worden, damit du Diskriminierung das nicht wieder änderst. Seitdem hat sich aber die Diskussion auf den ausgelagerten Artikel World Vision Deutschland verlagert und geht dort munter weiter. Wenn man im Einleitungssatz auf die Dachorganisation hinweisen will, soll auch das strittige Adjektiv drin stehen. --El bes 14:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich weise nochmals ausdrücklich darauf hin, dass inhaltliche Fragen nicht hierher gehören. Vandalismus ist nicht erkennbar. Hofres 14:40, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:KAKA400 (erl.)

KAKA400 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Anlage von Unsinn und WP:PA im Artikel Sascha Kaatz --Observer22 14:19, 25. Aug. 2010 (CEST)

KAKA400 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:20, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Geriert sich mal wieder als Artikelbesitzer im Antizionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) und revertiert Verbesserungen kommentarlos. Eigentlich nicht einsehbar solche Xtremezeitraubingstaktiken unter WP:WAR abzuhandeln, deshalb melde ich ihn, nicht den Artikel. --Vorlage:Hilfe/tt 14:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Kein Vandalismus. Inhaltlichen Dissens bitte nicht per Chat, sondern auf der Diskussionsseite klären. Stefan64 15:01, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:95.33.59.163 (erl.)

95.33.59.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

95.33.59.163 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.206.114.190 (erl.)

79.206.114.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

79.206.114.190 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Bund für Deutsche Gotterkenntnis (erl.)

Bund für Deutsche Gotterkenntnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) seit 23. Juli 2010 langsamer Editwar um Kategorie, ohne echte Diskussion - das momentane Diskussionsniveau liegt bei "Isses aber nich! Isses aber doch!" --jergen ? 13:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

nicht so ganz... Es wurde deutlich darauf hingewiesen, dass Neue Religiöse Bewegung (Sekte) und Esoterik nicht das gleiche sind. -- Arcy 14:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Und dennoch ist es ein EW... Beide Benutzer werden dahingehend angesprochen. Hofres 15:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

Was ist der nächste notwendige Schritt? Eine 3M diesbezüglich ? ;-) -- Arcy 15:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

Frag sie. Sie sind lange genug dabei und sollten sich auskennen. Hofres 15:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:AntenneHessen (erl.)

AntenneHessen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Unsinnige Bearbeitung, doppelung von Artikel --Observer22 14:23, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hat einen selbst angelegten Artikel ein zweites Mal als Klammerlemma angelegt. Das ist in meinen Augen kein Vandalismus. WP:IK könnte man mal überprüfen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das Anlegen von Fake-Artikeln ist Vandalismus!-- Johnny Controletti 15:08, 25. Aug. 2010 (CEST)

Der Fakemüll wurde inzwischen entsorgt. Nun sollte der Faker seinem Werke folgen. WB 15:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

AntenneHessen wurde von Pittimann 14 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Sollte er nach der Sperre weitermachen ist anzunehmen das er an einer echten Mitarbeit nicht interessiert ist. --Pittimann besuch mich 15:21, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:195.176.16.129 (erl.)

195.176.16.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

Lass doch erst mal deine Ansprache wirken ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die ist, denke ich, bis nach St. Gallen vorgedrungen. Hofres 15:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.168.188.33 (erl.)

84.168.188.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 15:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

84.168.188.33 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:10, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.105.32.85 (erl.)

92.105.32.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 15:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

92.105.32.85 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Menstrip-nrw (erl.)

Menstrip-nrw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) keine sinnvolle enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten, Werbespammer trotz Ansprache --JonBs 15:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Menstrip-nrw wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Spammer. –SpBot 15:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:82.83.105.162 (erl.)

82.83.105.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

82.83.105.162 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.21.72.22 (erl.)

77.21.72.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

77.21.72.22 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.84.95 (erl.)

88.70.84.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

88.70.84.95 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.113.182.60 (erl.)

217.113.182.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

217.113.182.60 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.37.113.148 (erl.)

91.37.113.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

91.37.113.148 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Thilo Sarrazin (erl.)

Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Editwar. --Times 16:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Drei Tage zu. Reisst euch doch bitte zusammen... Hofres 16:03, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.217.95.138 (erl.)

89.217.95.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

89.217.95.138 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Liste der WWE Pay-Per-View Events (erl.)

Liste der WWE Pay-Per-View Events (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Durch IPs nur Unsinn. Jivee Blau 16:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

dicht. XenonX3 - (☎:±) 16:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.192.237 (erl.)

84.62.192.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsweiterleitungen. - Jivee Blau 16:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

84.62.192.237 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:39, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:85.179.144.58 (erl.)

85.179.144.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:58, 25. Aug. 2010 (CEST)

85.179.144.58 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.67.19.22 (erl.)

88.67.19.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

88.67.19.22 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:109.193.40.34 (erl.)

109.193.40.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

109.193.40.34 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.117.111.149 (erl.)

88.117.111.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:20, 25. Aug. 2010 (CEST)

+[10]. --Jivee Blau 17:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

88.117.111.149 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:23, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.43.252.160 (erl.)

91.43.252.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

91.43.252.160 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:90.136.145.94 (erl.)

90.136.145.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 18:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

90.136.145.94 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.154.221.221 (erl.)

87.154.221.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstöße gegen WP:KPA: [11], [12]. Jivee Blau 18:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

87.154.221.221 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:21, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.239.166 (erl.)

84.62.239.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 3. Mai, erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 19:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

84.62.239.166 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Australien (erl.)

Australien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Sperre wieder auf ein Jahr rein --Rolf H. 20:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Chlamydien (erl.)

Chlamydien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) das gleiche, wie letztens: ich weiß nicht, was die alle mit den Chlamydien haben.. TJ. Fernſprecher 20:53, 25. Aug. 2010 (CEST)

Gleicher Vandalismus, gleicher sperrender Admin - diesmal aber drei Monate halb --Rolf H. 20:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:83.77.91.229 (erl.)

83.77.91.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provokations- und Sperrumgehungs-IP welche gerne gehen möchte. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 18:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

scheint weg zu sein -- ∂ 22:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Kosmo100 (erl.)

Kosmo100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) vandalisiert auf der Seite Diskussion:Soziale Marktwirtschaft: er löscht wiederholt fremde Diskussionbeiträge, in denen sein Verhalten moniert wird und um Unterlassung von PA und eigenmächtigem Verschieben von Abschnitten ersucht wird. Ärgerlich ist dieses VErhalten, weil er als Newcomer (vermutete SP) auf einer ohnehin explosiven Seite noch Öl ins Feuer gießt. FelMol 19:12, 25. Aug. 2010 (CEST)

Felmol ist nicht bereit zu erklären, was sein "Diskussionbeitrag" mit der Verbesserung des Artikels zu tun hat. In Wahrheit handelt es sich nur um eine hinterhältige Provo-Tour, um mich rauszukicken. --Kosmo100 19:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

Kosmo100 scheint ein nicht gerade konfliktscheuer Zweitaccount zu sein. Wenn man schon einen neuen Account aufbauen will, sollte man das tatsächlich etwas zurückhaltender angehen. Fremde Diskussionsbeiträge in einer Artikeldiskussion per Edit-War immer wieder zu löschen, ist definitiv nicht ok. --El bes 19:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Kosmo, Diskussionsbeiträge anderer zu löschen ist in der Wikipedia unerwünscht. Ausnahmen sind lediglich eindeutige persönliche Angriffe und offensichtlicher Unsinn, auch weitschweifige Statements und Diskussionsbeiträge zum Thema an sich, die nichts mehr mit der Artikelarbeit zu tun haben. Das alles ist Felmol nicht vorzuwerfen. Also unterlasse bitte zukünftig solche Eingriffe. Rainer Z ... 19:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe keine fremden Diskussionsbeiträge gelöscht, außer diesen der nicht der Verbesserung des Artikels dient. ("Sachfremde Texte können entfernt werden." WP:DS) Der SP-Vorwurf geht sowieso ins Leere. Felmol möchte doch bitte erklären, was der Zweck der Aktion sein soll. Mein Editierverhalten war ganz normal. Habe lediglich versucht etwas aufzuräumen. Zuletzt habe ich unter eine abgeschlossene DS um nichts weiter als einen Wiki-Link ein "erledigt" gesetzt. Selbst das wurde moniert. Offensichtlich nur um zu provozieren. --Kosmo100 19:51, 25. Aug. 2010 (CEST)

Neuaccounts setzen kein "erledigt"! --El bes 20:27, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das ist lange kein Neuaccount mehr. --Kosmo100 20:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ein Hinweis auf tunliche Unterlassung von PAs muss nichts schaden, der Antragsteller ist aber nicht unbedingt derjenige der anderen Vorhaltungen machen sollte. "Diskussions"-Beiträge wie dieser tragen wirklich nichts zur Verbesserung des Artikels bei; bei Mangel an inhaltlichen Argumenten kann man ja auch ganz einfach stillschweigen. --Charmrock 20:14, 25. Aug. 2010 (CEST)

Oder das hier: Mir passt, wie schon häufiger, Dein Versteckspielchen nicht. Mal sehen, wie lange es diesmal dauert, bis Dein Account dicht ist. FelMol 20:53, 17. Aug. 2010 (CEST)

und Dass Du das intellektuelle Niveau immer noch weiter unterschreiten kannst, ist auch eine Leistung, die man fürs Guinessbuch anmelden sollte. FelMol 00:36, 23. Aug. 2010 (CEST)

--Kosmo100 20:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das mit den Versteckspielchen ist allerdings nicht ganz unbegründet, es handelt sich offensichtlich um einen Nachfolgeaccount des indefinit gesperrten "L. v. Mises-Troll"s Benutzer:NL.--95.33.67.81 20:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Schaut doch nur auf seine Disk, da haben ihn in seiner 12-tägigen Neuexistenz 3 Admins wegen seines Editierverhaltens ermahnt. FelMol 20:51, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die Seite, um die es geht, ebenso wie der Dauerkonflikt im Themengebiet, der ja inhaltlich dahinter steht, ist unter intensiver administrativer Beobachtung. Kann ja sein, dass von den dreien (oder sind es sogar vier Admins) gerade keiner online ist, aber der Gang auf die VM in der gemeldeten Sache rangiert zwischen VM-Misbrauch und dem Versuch eine Situation zur Eskalation zu bringen. Beide sollten sich überlegen, ob die Reverts es wert sind, hier vorstellig (passiv oder aktiv) zu werden. -- 7Pinguine 20:51, 25. Aug. 2010 (CEST)

7Pinguine - Deine Vermittlungsversuche in Ehren, aber man merkt die Absicht und ist verstimmt. Es wäre hilfreich, wenn Du derartige Fürsprachen für eine vermutliche SP unterlassen könntest. FelMol 20:55, 25. Aug. 2010 (CEST)

Danach und nach erneutem Schnellarchivierungsversuch noch einen sachlichen Diskussionsbeitrag zu löschen und sogar einen Editwar auf der DS zu führen... Wenn 7Pinguine FelMols Reaktion dann als Missbrauch der VM bezeichnet, sagt das mehr über ihn selbst und seine parteiliche Sicht aus.--95.33.67.81 21:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Was Du als sachlich bezeichnest, bezeichnet Dich, würde ich sagen. Schreibst hier als IP, weil Dir dafür sogar das Anlegen eines Wegwerfaccounts zu Schade ist. -- 7Pinguine 21:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer_Diskussion:NebMaatRe#Radar ist Dir doch noch bekannt, oder? Es geht hier nicht um Fürsprachen oder Vermittlungsversuche, sondern um Vandalismus/PA oder dem Missbrauch dieser Seite. -- 7Pinguine 21:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

7Pinguine, hättest du geschwiegen .... man hätte Dich als Vermittler noch ernst nehmen können. Aber mich des Missbrauchs der VM zu bezichtigen - nachdem ich Kosmo mehrmals aufgefordert habe, sein Herumschieben von Textblöcken und diese mit Erl.-Baustein zu versehen, also die Aufforderung, dieses auf der Disk zu unterlassen -, ist nicht nur parteiisch, sondern dreist. FelMol 21:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

Dreist ist es, mich wegen des "Herumschieben von Textblöcken und diese mit Erl.-Baustein" zu beschimpfen. In jedem Fall waren die Aufräumarbeiten durchaus angezeigt. Nach wie vor bist Du in der Bringschuld, die konkrete Begründung des Vorwurfs (nach Ansprache auf deiner DS) nachzuliefern. Aber das wird nicht passieren, weil es nur ein reiner Vorwand ist, um mich rauszukicken. --Kosmo100 21:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die richtige "Tonlage" treffen mehrere auf der Disk. nicht. Das heißt natürlich nicht, dass das "Hauen und Stechen" ok ist. Kosmo100 möge die "Verhältnismäßigkeit der Mittel" ebenso beachten wie "FelMol". Kosmo100: Ein einseitiges "Löschen von PAs" auf Artikeldisks. ist inkonsequent, dann doch besser gleich eigene ähnliche O-Töne mit in die "Versenkung nehmen" oder noch besser: Einfach sachlich zum Thema schreiben. Hier soweit erstmal erledigt.--Neb-Maat-Re 21:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

Was ist jetzt mit dem Streitpunkt? Dient der Beitrag zur Verbesserung des Artikels oder nicht? Solange das nicht beurteilt ist, ist hier leider gar nichts erledigt, weil Felmol dann mit seiner Methode weitermacht. Sie hat ja halbwegs funktioniert.--Kosmo100 22:16, 25. Aug. 2010 (CEST)

Zur Info: 1 Tag Pause für Kosmo100.--Neb-Maat-Re 22:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

talk:Scientology (erl.)

Diskussion:Scientology (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) da nervt ne IP auf ner Disk. ziemlich plump rum: [13], [14], [15], [16], ... kann man vllt nur angemeldete User zulassen? --Heimschützenzentrum (?) 21:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

lass die IP doch schreiben. Schadet ja nichts. --El bes 21:53, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab' der Disk mal 1 Tag IP-Ruhe gegeben, um das aktuelle Reverten sich nicht überstrapazieren zu lassen. Sachfremde Äußerungen, die z.B. eher in ein Forum oder ein Blog gehören, sollten in der Regel nicht auf den Artikeldisks sein, die gelegentlich doch auch von Lesern wahrgenommen werden; Benutzer können sie entfernen. Siehe dazu WP:DISK. --Felistoria 22:01, 25. Aug. 2010 (CEST)

Diego Ribas da Cunha (erl.)

Diego Ribas da Cunha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Ständige Eintragungen eines nicht bestätigten Wechsels durch IPs. --Pessottino 21:55, 25. Aug. 2010 (CEST)

Halbsperre. --Happolati 22:07, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Auskunft (erl.)

Hallo, ich weiss nicht was momentan auf Wikipedia:Auskunft los ist aber ich habe dort eine ernst gemeinte Frage gestellt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Wand_anstreichen

ich bin momentan nämlich am Renovieren

jetzt kommt irgendein Quatsch mit Katzenfutter, was soll denn das?

--92.227.185.4 22:19, 25. Aug. 2010 (CEST)

spaß, anscheinend. überlies den katzenfutterquatsch, gleich dahinter kommt die antwort auf deine frage. -- ∂ 22:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

könnte vllt mal jemand den ganzen Katzenfutter Müll löschen? --92.227.185.4 22:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Service: siehe auch vier Posten weiter oben. Da ist wohl mal wieder ein Witzbold auf der Auskunft unterwegs. Schönen Abend wünscht Agathenon gib’s mir! 22:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

János Hoffmann (erl.)

János Hoffmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Bitte Halbsperre. -- Michael Kühntopf 22:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

warum? -- ∂ 22:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Keine Halbsperre des Artikels, diese IP führte einen Editwar, ich habe sie für 6 Stunden gesperrt. --Felistoria 22:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

Auch o.k., dann bis bald im selben Theater. -- Michael Kühntopf 22:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wenn die IP sich - als dieselbe wie die o.g. - wieder meldet, dann bitte erneut hier ansagen mit Verweis auf diese VM; dann wird temporär halbgesperrt. Vielleicht bleibt sie auch weg. --Felistoria 22:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Warten wir's ab. Ich hatte das inkriminierte "wichtig" herausgenommen (was jetzt wieder als "bedeutend" auftaucht), dann war aber immer noch keine Ruhe. Der Beweis, dass es NUR um Krawall geht. Und die Editkommentare sind ein Beweis dafür, dass es hier NUR um Selbstdarstellung eines durchgeknallten, anderweitig unterbeschäftigten Typen geht. Jeder weiss, wer das ist. -- Michael Kühntopf 22:47, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wenn er evtl. neu angemeldet in derselben Sache sich in dem Artikel betätigt, auch hier ansagen mit Link auf diese VM (als bereits Angemeldeter wird da kaum wer Gleiches machen, oder?) --Felistoria 22:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

Eine Wegwerfsocke folgt der nächsten. Je nachdem, wie er gedopt und ansonsten drauf ist. -- Michael Kühntopf 22:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.185.113.19 (erl.)

84.185.113.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mitropapokal 1928 liesel 22:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

84.185.113.19 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:51, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.4.81.31

77.4.81.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Auskunftstroll, bitte etwas abkühlen. Joyborg 19:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wer vandaliert? Das ist Schikanei. --77.4.81.31 19:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Jesusfreund führt sinnlosen Edit-War[17] auf Eva Herman, indem er u.a. tote Links als wesentlich verteidigt, für die es verlässlichere Quellen gibt. Für die damalige Rede Eva Hermans werden im Artikel dicht nebeneinander gleich 2 Audio-Mitschnitte angeboten: [18][19] Bei dem WDR-Link handelt es sich um eine tote URL, die ich entfernen wollte. Diese Änderung wurde mit der Bemerkung "relevante Info und korrekter Link trotz Abschaltung" revertiert. Die gleiche Information (Auszug aus der Rede) ist zusätzlich im gedruckten Mitschnitt der Kernersendung auf Welt.de enthalten, auf welchem im gleichen Zusammenhang ebenfalls referenziert wird: [20]. Hier wird also eine tote Referenz als wesentlich verteidigt, die lediglich die gleiche Info erhält, die man bereits zwei anderen Referenzen entnehmen kann. Darüber hinaus ist es für einen Artikel über Eva Herman und den gegebenen Zusammenhang ohnehin völlig irrelevant, ob ein Zuhörer die damalige Rede mitgeschnitten hat und der WDR sie dann ausstrahlte. Ferner hatte ich angeregt, die Formulierung "Ein Kommentar im Hamburger Abendblatt..." durch "Das Hamburger Abendblatt behauptete in einem Artikel ..." zu ersetzen, weil die erste Formulierung durchaus zulässt, es könne sich ggf. um einen Leserkommentar gehandelt haben. Eine solche Formulierung ist also missverständlich (Ohnehin hieß es monatelang vorher stets "Das Hamburger Abendblatt fasste als Sinn der Aussage am 7. September 2007 zusammen:", was gleichfalls genauer war[21]). Ich stellte meine Änderungswünsche vorher zur Diskussion[22], auf die keine Reaktion erfolgte, obwohl in der Zwischenzeit durch User Jesusfreund im Lemma Eva Herman Änderungen vorgenommen wurden. Ich kann am User-Verhalten keinerlei Interesse an einer enzyklopädischen Zusammenarbeit erkennen. Stattdessen scheint es einzig und allein um die Durchsetzung des eigenen Standpunktes und die Unterdrückung der Mitarbeit anderer zu gehen, selbst da, wo es ganz offenkundig absolut keinen Sinn macht. --Lorenzondo 16:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Es wäre aber durchaus angebracht hier mal einen administrativen Eingriff in Form eines deutlichen Hinweises an JF vorzunehmen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 18:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nach seinem Revert hat Jesusfreund ja zumindest die Diskussionsseite gefunden – der nächste Revert kam dann mit Begründung auf der Diskseite von Dir. Welche Maßnahme außer einer Vollsperre könnte man hier ergreifen? Ich glaube eine Adminansprache mit dem wortlaut „Du, Du Du böser JF - das darf man nicht!“ wäre nicht wirklich zielführend. Bei der nächsten Revertierung sieht es allerdings anders aus. -- Rolf H. 18:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Der gemeldete "Jesusfreund" tätigte 1 Revert gegen 2 Uhr heute am frühen Nachmittag und meldete sich 12 Minuten später auf der Disk, wo es bereits um eben diesen Link ging. Danach war er nicht mehr in dem Artikel und auf der Disk. Die Meldung hier kam um Viertel vor Fünf, um Fünf korrigierte Label5 abermals. Ich würde das nicht als "Führen" eines "sinnlosen Editwar[s]" durch den Gemeldeten bezeichnen, wie oben gesagt. Ich "erl."edige mal. --Felistoria 22:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hat sich durch die Zeit erledigt. --Felistoria 22:21, 25. Aug. 2010 (CEST)

Toll weil die Administratorenschaft zum wiederholten Male zu bräsig oder zu feige ist um eine Entscheidung zu fällen ! - -- ωωσσI - talk with me 22:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Danke für das Kompliment. Bitte mein "erl." respektieren, es ist doch nichts Gravierendes passiert in dem Artikel. --Felistoria 22:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Sehund (erl.)

Sehund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Wiederholter PA gegen meinen Account. Nach erstem Hiweis hier und zweitem, deutlichen Hinweis hier, heute erneut hier in Kommentarzeile derselbe PA. Insgesamt deutliche Neigung des Users, sich an meiner Person zu reiben und unsachliche Kommentare in meine Richtung zum besten zu geben. --Luekk 21:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

Was ist das für eine seltsame Meldung. Ich bitte um Erläuterung, wer gegen wen und wie einen PA geführt hat! - -- ωωσσI - talk with me 22:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

und was stellst du dir vor soll ich jetzt tun? -- ∂ 22:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

frag bitte den Antragsteller - -- ωωσσI - talk with me 22:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

PA kann ich nicht erkennen und halte das für einen zugegeben angespannten, aber nicht abmahnwürdigen "Dialog".--Movicadz 00:43, 26. Aug. 2010 (CEST)

Offensichtlich kein PA. Erledigt. --NiTen ^(Discworld) 00:46, 26. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Auskunft (erl.)

Auf der Seite Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) schaukelt sich leider ein Konflikt zwischen IPs über Katzenfutter auf. Vielleicht eine kurze Halbsperrung zur Beruhigung? --Schlesinger ^schreib! 21:23, 25. Aug. 2010 (CEST)

Halbsperrung der Auskunft ist nicht drin. Wenn du bisschen konkreter wirst, wer, wo usw. (Difflinks, whatever), könnte man die IPs zur Beruhigung mahnen/sperren. --Thogo 21:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

siehe vier drüber: Benutzer:77.4.81.31 Joyborg 21:28, 25. Aug. 2010 (CEST) - Man könnte auch einfach den völlig sinnfreien Abschnitt Wikipedia:Auskunft#Katzenfutter_f.C3.BCr_menschlichen_Verzehr_geeignet.3F nochmals entfernen. Meine erste Löschung wurde von der o.g. IP revertiert, nochmal will ich nicht. Joyborg 21:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Sinnfrei ist nur der Revert. Verböserung *LOL* meiner Person. --77.4.81.31 21:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

genau um diese diese IP geht es. Ansprache auf Wikipedia_Diskussion:Auskunft#Unter_welchen_Umst.C3.A4nden_ist_es_zul.C3.A4ssig.2C_Anfragen_zu_entfernen.3F und Wikipedia_Diskussion:Auskunft#Verunglimpfung_von_Fragestellern hat nicht geholfen. Joyborg 21:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ansprache? Wieso ich, wieso nicht Joyborg, der einfach mal ohne Darlegung der Beweismittel ein Auskunftsersuchen bei WP:AU revertiert? --77.4.81.31 21:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Meine Güte, nun hört doch einfach mal auf, das ist ja nicht mehr zum Aushalten. --Schlesinger ^schreib! 21:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das ist doch deine VM, oder nicht? - Da ist ganz offensichtlich eine IP in einer Spaßmission unterwegs. Fangt damit an was ihr wollt. Ich schlage vor: Sperrt ihn für ein paar Tage. Und redet ihm ins Gewissen, dass er seinen Wikifrust als anscheinend "erfahrener Mitarbeiter" der Wikipedia nicht an der Auskunft und deren Leuten ablassen soll. Joyborg 22:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

• Wikipedia ist immer für Überraschungen gut. Urplötzlich bildet sich aus einem eigentlich belanglosen Missverständnis durch eine interesante Eigendynamik ein handfester Konflikt heraus, der zu schlechter Laune führt. Aber die Gemüter haben sich wohl beruhigt, und man sollte sich den weiteren Abend nicht durch Wikipedia vermiesen. --Schlesinger ^schreib! 22:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das "Missverständnis" sehe ich nicht. Und mein "Gemüt" hat sich keinesfalls beruhigt, was diese IP angeht. Aber wenn du einen ruhigen Abend haben willst, verstehe ich das durchaus. Joyborg 23:55, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:.Mag (erl.)

.Mag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)Verstößt wiederholt gegen die Grundsätze von WP:KAT und WP:BNS indem er ohne Absprache mit dem Fachbereich, bzw. trotz aktueller Diskussion dort diverse Kategorien anlegt. Nach meiner Ansprache auf seiner Diskussionsseite [23] erfolgte als Antwort die Anlage der Kategorie:Britische Küche, ein Begriff, der zumindest mir aus der Fachsprache unbekannt ist. Bitte um direkte Ansprache durch einen Admin, damit die alte Arbeitsathmosphäre wieder einzieht. Danke --Oliver S.Y. 21:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

Und da hier niemand reagiert, verschiebt er nun ohne weitere Begründungen diverse Artikel in diese eigenartige neue Kategorie [24]... Also das ist für mich dann trotziger Vandalismus.Oliver S.Y. 22:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Fast jeder weiß, wer er ist. Vandalismus ist was anderes. --84.140.171.166 22:12, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wenn das stimmt, dann beantrage ich Sperrung wegen Sperrumgehung und keinem Anzeichen zur Besserung.Oliver S.Y. 22:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Und wo ist der Vandalismus? Welcher "Fachbereich" beantragt "!Hoheit" hierüber? Seit wann ist z.B. Fish and Chips nicht "Britische Küche" ???? - -- ωωσσI - talk with me 22:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das sind die Fachbereiche Projekt Kategorie sowie Essen und Trinken, und wenn Dir die Grundsätze unbekannt sein sollten, hier sind sie übersichtlich zusammengefasst - [25], bitte dabei vor allem Punkt 2, aber auch 4 und 5 beachten.Oliver S.Y. 22:47, 25. Aug. 2010 (CEST)

Bei dem Benutzer handelt es sich um Benutzer:Wst (das kann ich ohne CU definitiv sagen, ja.), der wegen sinnbefreiter Kategorisierung seit Jahren negativ auffällt (mit zig Nachfolgeaccounts). Ich bin dafür, ihn - wiedermal - aus dem Projekt zu verweisen. Er hat ja schon oft genug gezeigt, dass er das Kategoriensystem nicht verstanden hat. Wie sehen das andere Admins? --Thogo 22:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

.Mag wurde von Voyager 6 Stunden gesperrt, Begründung war: sinnfreie Kategorisierungen, reagiert nicht auf Ansprachen. –SpBot 22:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe ihn mal für sechs Stunden abgeklemmt. Wenn er trotz Ansprache stur sinnbefreite Kategorien einfügt, kann es sich nur um Wst handeln. Scones und Curry sind definitiv nicht "britisch". --Voyager 22:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

Was soll diese schwachsinnige Sperrung? Wieso ist "Kategorie:Britische Küche" "sinnbefreit"? - -- ωωσσI - talk with me 22:47, 25. Aug. 2010 (CEST)

Warum sagst Du "schwachsinnig" zu Voyager? --Felistoria 22:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

WWSS1 - es gibt bislang keinen Artikel zum Thema Britische Küche, weil im deutschen Sprachraum diese Küche nicht so zusammengefasst wird. Entsprechend der Bereichssystematik hätte es wohl Kategorie:Küche (Vereinigtes Königreich) heißen können, wenn die 4 Landesküchen zusammengeführt werden sollten. ABER - es ist bei der Kategorie:Landesküche üblich, die historischen Gegebenheiten, und nicht die aktuellen als Systematik zu beachten. Und da stehen die schottische wie englische Küche ziemlich klar neben anderen regionalen Landesküchen. Soviel zum Thema "sinnbefreit", also frei vom Sinn des Kategoriesystems an dieser Stelle.Oliver S.Y. 22:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde es trotzdem etwas „sinnbefreit“. Beispiel: Hier steht im ersten Satz: „Ein Scone ist ein von den britischen Inseln stammendes Gebäck....“, aber Kategorie „Britische Küche“ darf es nicht sein. –– Bwag 23:40, 25. Aug. 2010 (CEST) PS: Werde ich jetzt auch unter der Hand gesperrt wie Wst?

Wst in 1278.er Reinkarnation; warum gibts da eintlich nur 6h? --Janneman 23:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

Du darfst ihm auch mehr geben, wenn du willst. Ich stehe dir nicht im Weg. --Voyager 23:31, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ja wie beim Metzger, darfs ein Scheibchen mehr sein. Aber gut das man jetzt bescheid weiss wer sich dahinter verbirgt. --Pittimann besuch mich 23:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Es nützt ohnehin nichts penetratente Sperrumgeher dauerhaft abzuklemmen. So weiss man wenigstens, mit wem man es zu tun hat und kann entsprechend ein Auge darauf werfen. --Septembermorgen 23:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja, und man kann sie so richtig anschnauzen. –– Bwag 23:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.42.71.39 (erl.)

91.42.71.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 23:53, 25. Aug. 2010 (CEST)

91.42.71.39 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) revertiert im Artikel Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung immer wieder die Kategorie Rechtsextreme Esoterik, ohne die Argumente auf der Diskussionsseite zur Kenntnis zu nehmen. Bei der Artgemeinschaft geht es um eine rechtsextreme pseudoreligiöse Sekte, die bis zu seinem Tod vom NPD-Mann Jürgen Rieger geleitet wurde. Wie die Versionsgeschichte zeigt, revertiert Reinhard Wenig diese Kategorie nicht zum ersten Mal.

Die Einigung auf der Diskussionsseite war eindeutig[26]. --The Brainstorm 14:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das Problem von The Brainstorm ist die Gleichsetzung von Neue Religiöse Bewegung (Sekte) und Esoterik. Sollte eigentlich offensichtlich sein, dass das nicht das gleiche ist. -- Arcy 14:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Es geht um diese Quelle: Gemäß der Hamburger Behörde für Inneres kann die „Artgemeinschaft“ auch „als eine Art esoterischer Wagenburg gegen eine feindlich gesehene Lebenswelt“ betrachtet werden (...) Insofern ist die Artgemeinschaft nicht nur eine esoterische, sondern auch eine sehr politische Organisation.“ Quelle: Christiansen, I.; Fromm, R.;Zinser, H.; Brennpunkt Esoterik: Okkultismus, Satanismus, Rechtsradikalismus, Hamburg 204, S. 222. [Download als PDF] S. 156. Hier steht "esoterisch", nicht "Neue Religiöse Bewegung". Arcy hat die Artikel verwechselt (kann einem bei dem Edit War, den Reinhard Wenig an verschiedenen Baustellen anzuzetteln versucht, schon mal passieren). --The Brainstorm 14:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wann lernst Du endlich mal, daß Rainer Fromm keine Ahnung von dem hat, worüber er schreibt? Gilt genauso für Christiansen, mit Zinser habe ich mich nicht beschäftigt. Und gerade Du solltest Dich zurückhalten, andere als „Vandalen“ zu melden. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wissenschaftliche Quelle zählt mehr als Privatmeinung. Quelle (und Diskussionsseite) sind eindeutig. Anhaltender Löschvandalismus durch Reinhard Wenig. --Susi Studi 16:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wäre vielleicht mal sinnvoll, wenigstens die Störversuche von Winterreise zu unterbinden. Fiat tux und sein Klon The Brainstorm sind allerdings nicht besser, wenn sie "religiöse Sekte" als "esoterisch" interpretieren oder aus der verunglückten Wortwahl „als eine Art esoterischer Wagenburg gegen eine feindlich gesehene Lebenswelt“ die Zugehörigkeit zur Esoterik folgern. Auf der Diskussionsseite habe ich meine Einwände ausführlich dargestellt und begründet, aber die Spezialität von Fiat tux/The Brainstorm ist es, auf Diskussionen nicht einzugehen, ein paar Wochen zu warten, um dann, als hätte es keine Diskussion gegeben, wieder die gleichen Artikeländerungen erneut vorzunehmen. -- Reinhard Wenig 16:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

"Fiat tux und sein Klon The Brainstorm" empfinde ich als unfreundlich. --The Brainstorm 17:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

Meinung eines Unbeteiligten: Verschiedene Nutzer haben auf der Diskussionsseite wissenschaftliche Sekundärliteratur zitiert, die die Zuordnung obiger Artgemeinschaft zur Esoterik bestästigt. Benutzer:Reinhard Wenig erkennt diese Quellen nicht an, weil er die Verfasser für nicht reputabel hält. Das halte ich für eine Privatmeinung, die hier keine Rolle spielen kann. auch sonst erkenne ich außer der Weigerung, fremde Quellen zur Kenntnis zu nehmen nichts, dass er vorbrächte, das tatsächliche gegen diese Einordnung spricht. --Gonzo.Lubitsch 19:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja, diese diese von Wintereise.[27]

1. Relinfo.ch
2. Verfassungsschutz des Landes Nordrhein-Westfalen: Artikel zur Artgemeinschaft
3. Verfassungsschutzbericht Thüringen

leider alle nicht brauchbar. Das Wort esoterisch taucht nicht auf [1], bezieht sich auf eine andere Gruppierung [2] oder wird im Zusammenhang mit der rechtsextremen Musikszene in Tühringen verwendet.[3]

-- Arcy 20:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Äh, in der Diskussion werden noch einige andere Quellen genannt, insbesondere von Karl IV. Dessen Argumentation erscheint mit wesentlich schlüssiger und inhaltlich besser belegbar, als die schlichten Verneinungen von Reinhard Wenig, die dieser hauptsächlich auf seine eigenen Begriffsdefinitionen, Interpretationen der Texte und der persönlichen Einschätzung der Verfasser stützt. Mir persönlich ist diese Artgemeinschaft völlig unbekannt, ich stelle dass nur anhand der Diskussion fest. Ist eine 3. Meinung, wird für diese MEldung wohl keine Auswirkungen haben. --Gonzo.Lubitsch 22:08, 25. Aug. 2010 (CEST)

Von KarlV gabs auch keine besseren Argumente. Das war einmal eine Publikation, in der der Neopaganismus generell der Esoterik zugerechnet wird und die Artgemeinschaft nur in einer Aufzählung völkischer Gruppen erwähnt wird (zu der auch die Freireligiösen gerechnet werden, die jedoch weder völkisch, noch esoterisch sind, sondern pantheistisch bis atheistisch). Wer allgemein über Esoterik schreibt, muß ja auch kein Experte völkischer Religiosität sein. Würde man der Definition des Neopaganismus als Teil der Esoterik folgen. wäre das auch in den einschlägigen Artikeln darzustellen und die Kategorie zum Neopaganismus in die zur Esoterik einzuhängen.

Dann nannte er noch eine Publikation eines Vertreters "kritischer Forschung" (im Gegensatz zur Mainstream-Geschichtswissenschaft) mit einem extrem weiten Esoterik-Begriff, der auch Pseudowissenschaften (einschließlich widerlegte Theorien) zur Esoterik rechnet. Das entspricht ebenfalls nicht der bisherigen Darstellung zu Pseudowissenschaft und Esoterik. Im Artikel kann man eine solche Einordnung noch entsprechend relativieren, indem man auf diesen weiten Begriff hinweist. Für eine Einordnung in eine Kategorie ist eine solche Darstellung mit einem unüblichen Esoterik-Begriff nicht geeignet.

Man sollte eben die Literatur etwas kennen, wenn man den Artikel bearbeitet oder sich zu diesem äußert. Und um die Literatur richtig gewichten zu können, sollte man sie nicht nur kennen, sondern auch einen guten Überblick über diese haben. Aber nicht einmal in den genannten Publikationen wird die Artgemeinschaft primär oder explizit als esoterische Organisation beschrieben. Es kommt bloß irgendwo mal der Begriff "esoterisch" vor (wie in "esoterische Wagenburg") oder auch nur der Begriff "religiös", der dann als Synonym von esoterisch interpretiert wird. -- Reinhard Wenig 02:18, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich gib euch gleich Esoterik Koenraad Diskussion 04:35, 26. Aug. 2010 (CEST)

World Vision Deutschland

• Versionen: [28]
• wg: Diskussion:World_Vision_Deutschland#EditWar

Bitte mal dichtmachen. -- Arcy 23:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Warum? (Der Artikel hält seit knapp einer Viertelstunde Deine Version, die Du vor der Meldung hier durch Revert einstelltest. Was ist mit der Disk? --Felistoria 23:13, 25. Aug. 2010 (CEST)

Arcy will lieber, dass der Artikel dicht ist, dann braucht er nicht Tonnen von Diskussionen zu lesen, und recherchierte Bücher und Artikel durchzusehen. -- Widescreen ^® 23:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

bitte auf die stilistisch bessere version vor editwar zurück und sperren ;) --toktok 23:17, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das soll wohl ein Scherz sein. Wir schreiben hier keinen Roman, sondern eine Enzyklopädings. Darum natürlich auf meine recht informative Version zurück. Das ist doch selbstverständlich! -- Widescreen ^® 23:19, 25. Aug. 2010 (CEST)

(Nach BK) Das ist aber noch keine "Tonne", nein? Lesen bildet wohl in der Tat. Ich sehe, dass hier die Bearbeitung von "toktok" von Arcy zurückgesetzt wurde, womit "toktok" und ein weiterer Benutzer nicht einverstanden waren, womit wiederum Arcy nicht einverstanden war. Das ist eigentlich der "klassische" Fall, um auf die Artikel-Version vor dem Revertdissens zurückzusetzen, d.h. auf diese. --Felistoria 23:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wenn das immer so einfach wäre! So haben unsere "World Visionerianer" mal wieder etwas Zeit gewonnen, um uralte Diskussionen aufzuwärmen und neue wunderschöne Diskussionspunkte zu eröffnen wie etwa diesen. -- Widescreen ^® 23:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Tscha, dann müsst ihr allein klarkommen. Ich hätte administrativ auf die o.g. Version zurückgesetzt. Vielleicht kommt aber noch ein Kollege hier vorbei. --Felistoria 23:53, 25. Aug. 2010 (CEST)

In dem Fall wäre die einzige Möglichkeit, uns freie Hand zu lassen, bis die Fingerkuppen bluten. :o) -- Widescreen ^® 23:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

zur info (bei bedarf sanktionieren): ich habe die von felistoria vorgeschlagene version genommen, und sie um kleinere - vermutlich unstrittige - änderungen ergänzt [29]. --toktok 00:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Und willst das jetzt auf der Disk. mit Tecolotl, Diskriminierung und Arcy klären? -- Widescreen ^® 00:03, 26. Aug. 2010 (CEST)

von wollen ist keine rede. wenn wvd gesperrt ist, in welcher version auch immer, verlagert sich das ganze zur nächsten baustelle. da habe ich leider aus der erfahrung mit wvi heraus resigniert. inhaltlich ist das eigentlich klar, aber entweder werden übersetzungsprobleme von "evangelical" vorgeschoben, selbst wenn der zitierte autor (welcher auch immer) genau beschreibt, was er meint, und wenn das nicht klappt, dann ist er halt zur abwechslung eine un-mögliche quelle. zur not werden dann wirtschaftswissenschaftler genommen, um zu belegen, dass wvi nur christlich und nicht evangelikal ist, und das auch, wenn die quelle das so eigentlich gar nicht hergibt. und wenn das nicht hilft, wird mal schnell die gesamte struktur der diskussionsseite geändert und begleitend mehrere langatmige absätze text ergänzt, die nichts neues hergeben, aber dazu beitragen, dass keine sinnvolle arbeit geleistet werden kann und auch einen revert der struktur verhindern. --toktok 00:16, 26. Aug. 2010 (CEST)

Der Artikel ist aufgeblasen, unkritisch und voll mit uninteressanten Interna und wird offensichtlich auch durch elendslage ewige Diskussionen nicht besser. Eigentlich müsste man resignieren und löschen. --El bes 00:55, 26. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.227.185.4

92.227.185.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Editwar in einem Abschnitt der Auskunft. Wenn sein Verhalten o.k. war, bitte mich als Meldenden sperren, anderenfalls ihn mal ansprechen, irgendwie dringe ich nicht durch. --95.208.227.226 23:20, 25. Aug. 2010 (CEST)

Für mich sieht das nach einer normalen Frage aus, die vom Kollektiv veralbert wird. Hat da jemand was in die Klimaanlage der Auskunft eingeleitet? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich will hier auch weder Meldenden noch Gemeldeten sperren. Dass der Gemeldete den Katzenkram nicht mehr sehen will, kann ich irgenwie sogar nachvollziehen. --Howwi ^{Disku · MP} 23:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Die Frage war o.k., die Antworten im großen und ganzen auch - das Klima so insgesamt (unabhängig vom Vollmond) wurde wohl durch die Kleinkind-Katzenfutter-Frage einige Abschnitte drüber beeinflußt. War denke ich eine Mischung zwischen schierer Verzweiflung und sprudeliger Sektlaune. Aber alles kein Grund, hier in einer Tour mit wenig schmeichelhaften Kommentaren zu reverten. Kann aber auch sein, dass ich zu viel AGF intus habe, dann bitte 1. HS meines 2. Satzes ;-) Gruß, --95.208.227.226 23:29, 25. Aug. 2010 (CEST) PS: Sperre der anderen IP will ich gar nicht - aber es sollte da bei der doch ziemlich gereizten Stimmung kein Flächenbrand werden, vor mir hatten nämlich schon andere seine Löschung wiederhergestellt.

Da ich mit zurückgesetzt habe: Es war diese öfter auftretende Anspruchshaltung, gepaart mit Schrebergartenmentalität und Anspracheresistenz - seht auch seine obige Meldung hier und seine Diskussionsseite, die mich zu den Wiederherstellungen veranlasste. Katzenmampf hin oder her. --Dansker 23:39, 25. Aug. 2010 (CEST) ... so eine Scherzbremse,tzz ...